Question

新自由主义和新保守主义的区别是什么？

Answer 1

新自由主义以个人权利为出发点，强调个人权利的优先性。在新自由主义看来，判定一个国家是否民主、是否政治现代性的标准是个人权利是否最大限度地得到实现。新自由主义认为，多数人成为政治主体，通过一整套民主程序，实行程序正义，使民主得以实现，就是民主政治。如果每个人享有充分的参与机会，参与政治，使个人权利得以实现，这就是政治现代性最高的体现。参与度越高，政治现代性越充分。至于如何最大限度实现政治权利，则取决于政治参与程度。新自由主义者达尔指出，衡量一个国家的民主程度，取决于政治参与人数的多寡。如果一人参与，掌握国家权力，属于寡头政治；少数人参与，属于精英政治；多数人参与，属于民主政治。政治参与度成为新自由主义衡量政治现代性的唯一标准，政治参与程度越高，政治现代性发展越充分。新自由主义权利政治的最基本特征是强调个人权利的实现和保障。

新保守主义强调秩序的重要性，主张秩序政治。在新保守主义者亨廷顿看来，政治秩序是通过政治参与和政治制度化之间的比例来实现的，他强调政治参与一定要被制度本身所容纳。如果制度富有弹性，能容纳更多的人参与政治，能有效维护秩序稳定；如果制度刚性，容纳不了，就会形成多数人暴政，毁灭秩序。因此，新保守主义认为政治现代性不能只注重政治参与度高低，重点在于是否有一整套制度有效地吸纳民主，是否建构一整套有效吸纳民主、多数人参与的制度。

新自由主义和新保守主义的最大区别在于制度的构建。新保守主义批评新自由主义只强调政治参与度，认为多数人参与就是民主政治，而政治现代性的核心是制度。新保守主义主张政治现代性不能以政治参与度为标准，而是建构一整套有效吸纳多数人政治参与的制度。因此，新保守主义不仅关心政治参与，而且更关心建构吸纳多数人参与的制度，使之变成有效的政治制度，关注制度建构本身对民主的吸纳程度，使制度得以正常运行，稳定的政治秩序得以有效维护。在新自由主义看来，如果多数人参与，是政治现代性最充分的表现；如果政治参与没有被有效吸纳到制度中来，就是无效的民主，如雅各宾专政，成为多数人的暴政，没有形成有效的民主制度。新保守主义强调秩序，强调制度本身对民主的吸纳程度，因此称之为秩序政治。新自由主义注重个人权利的参与和实现，被称之为权利政治。新自由主义只注重个人权利的实现，忽视秩序；而新保守主义过分强调秩序，忽视权利。两者分别走向两个极端，像钟摆原理一样，造成新自由主义和新保守主义在美国轮流执政的局面，要么实行民主，要么注重秩序。如果只强调个人权利不顾秩序，实行民主，可能形成多数人的暴政；如果只注重秩序忽视个人权利，就会扼杀一切民主。