Question

为什么三国中的魏国好像一直靠运气？

三国演义中，魏国在与小势力战斗时，总是可以体现出曹操的雄才大略，但是，与大的集团（袁绍除外），尤其是与蜀国沾边的，都显得十分牵强，即使胜利也是有很大的运气成分，但是只要是一败，每次都要描绘魏兵丢盔弃甲，人马自相践踏，死伤无数，而刘备集团呢？即使败了，也要有种种特殊理由，基本上就是客观条件影响啦，历史上的战斗真的是这样吗？我冣有疑问的就是三国时的诸葛亮，他真的那么神吗？PS:华佗的真面目， 曹操的死因确实是死于头风，但是绝不是因为猜忌华佗，三国志记载中，华佗先给曹操医疗，逐渐有了起色，但是华佗此后怠慢治疗，借此要挟曹操，企图要曹操给他加官进爵，但是曹操大怒，将其打入大狱，并将其赐死，华佗死后，曹操手下谋臣问道：主公不怕疾病发做吗？曹操说：宁愿病死也不屑被此“鼠辈”医治。于是不久寿终。可见三国演义中好多与事实不符的。

Answer 1

这个还要追溯到正统思想和当时 抵制北方人 以及三国演义
不管大家是否接受
演义的确是一部很好的小说
至少形象都塑造的很成功
作者罗贯中是有很严重的正统思想
SO 他尊刘扁曹 认为曹操挟天子以令诸侯 是乱臣贼子
曹操绝对不是个平庸之辈
他伐袁术 灭吕布 降刘表 破袁邵 这些都显示了他卓越的统帅能力
虽然后来在赤壁大败 但不可以就此否认他的能力

而我认为曹操还是个超级政客
在他独具慧眼 任用贾诩 郭嘉程煜 荀攸（他叔叔的名字打不出啊~ LZ见谅）叔侄 的优异谋士 并且看出司马懿“必干涉汝之家事”
而文武双全的张远 徐晃 张颌 夏侯兄弟等等 这些比起五虎大将毫不逊色.
他绝不像演义中不懂用人
赤壁之后实施司马懿的屯田制 兴修水利 结果魏国粮草丰足，为战争提供了坚实的经济基础

说了这么多 你也许会问 曹操有缺点么？
那是当然有的. 虽然我很喜欢他....
虽然曹操很会用人 但他还真的会嫉妒别人哦~
像祢衡
我不是很喜欢他 但我在一些资料中了解当时祢衡的名气很高
曹操听说了 很不高兴 他是决不容许一个名士的名气是超过自己的
于是想要羞辱他 就发生了击鼓骂曹的事件 ~
（不过这次曹操的借刀杀人是用的很出色的~）

曹操也会有优柔寡断的时候哦 ~
像打刘备的时候 曹操很犹豫 这个时候 刘晔和司马懿就来劝告
刘备乃当今天下枭雄 趁起根基未稳应攻之 以防后患 而刘晔是一个
很能看出问题的大军师 可惜不红.. 曹操没采纳 间接导致了
赤壁的结局

可见曹操也不是完美的~ 毕竟人总有失误的时候...

SO我认为曹操并非靠“运气”

而蜀国....
这个我并不是很好评 本来罗贯中是想造就刘备的仁义形象
但我认为有一点弄巧成拙的感觉 刘备作为一代枭雄
在获得人心方面是有很高的修养 但统帅的能力还是稍现不足
客观原因我认为还是存在的 不过是每个人失败是都有而已.

好了现在就来说说诸葛亮...

也许是因为演义里的形象太过完美
机智而沉稳 儒雅而忠诚 算无遗策 击败了一个个强劲的对手 甚至 公谨和仲达也被他轻松地打败了
所以当我们看见了不完美的孔明时会感到失望
啊 ~ 原来诸葛亮和三国演义中的不一样！ 他不完美 ！

但有谁是完美的呢？ 金无足赤....

诸葛亮在内政上是最为世人称道的 在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明 一系列务农 息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力 在刘备死后他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举

接着..
军事方面 这个我就不的不提一个人 司马懿 他们之间的英雄较量是很精彩的
诸葛亮北伐出兵七次多次无功而退兵 实因司马懿是个强敌 曹操曾经在关羽军事打击下惶惶欲迁国都 司马懿不但阻止这一行动还建议曹操致书孙权趁虚抄关羽后路致关羽败走麦城 而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥在关羽之败中难道没有责任吗 所以军事上司马懿略胜一筹
而演义中和民间里的 空城计 死诸葛走生仲达是绝对不存在的

但是 诸葛亮的军事能力也不是网上说的那么烂 北伐失败
很大的原因是蜀国实力与魏国有一定的差距 和 对手实在太强劲
我们应该客观的看待它

再者 诸葛亮 征南蛮 他重用地方势力保障他们的利益 一反两汉以来委官统治 遣兵屯守的政策 他对南中既不用留人 又不留兵，更不用运粮 既笼络了地方首领为他效力，又得到了金 银 战马等等 军资所出 国以富饶 使他能专事北伐中原 而后方南中境内保持安定

在论诸葛亮是否忠心..

这是个很抽象的政治问题
笔者认为历史是很少有绝对的忠心
和绝对的仁君的
不管大家承不承认
每个忠臣都是为自己的政治抱负 而作出忠心的神态 以求万世流香
这其实就是政治上的选择 要么像曹操 司马懿那样 做皇帝
要么想诸葛亮 陆逊那样做忠臣 当然也有像贾诩那样明哲保身的
每个名人都是这样选择的 有的会流芳百世 有的遗臭万年 ..
这也能够看出诸葛亮的选择是成功的 是明智的
但也不能否认当今的反面角色是他们的选择失误
这有很多的运气成分 比如三国演义......

在看看诸葛亮的多才多艺

隆中对
出师表
兵法二十四篇
兵要
心战
心书
诫子书
戒外甥书
还有书法绘画音乐发明的造诣

再言其用人才能
这不得不承认是诸葛亮的一个缺点
在刘备死后 蜀国人才逐渐凋敝 军事后备人才唯姜维而已 诸葛亮出师表中提及的文臣 在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来第一次北伐 有人推荐素有战功的魏延和吴懿 不诸葛亮不听 用马稷不当致使兵败 五次北伐方起用魏延和吴懿 二将大破魏雍州刺史郭淮 后来 魏延造反 原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾 蜀国曾经的人才济济的局面功在于玄德 而非孔明

这个就是诸葛亮 一个不完美的诸葛亮 没有演义中的那么神
真实的一个人

忽忽~ 打了好长 ~ 累死我了~ 笔者就先去吃午饭了..希望LZ喜欢~

Answer 2

建议去看《三国志》
这里面是真实的
《三国演义》只是小说
草船借箭也是孙权的事迹

Answer 3

没有，是靠曹操的

Answer 4

不是的，我觉得你说这样的话是因为受小说《三国演义》的影响较大，这本书主要是夸大和赞扬刘备和诸葛亮的，这是小说，不能当作史料，建议你读读陈寿的《三国志》，这是正史，其他史书也可以，比如《后汉书》、《魏略》、《九州春秋》、《江表传》都不错。（最好都看看，每本书上都有不真实的地方）
其实三国历史上曹魏在军事上是最强大的，刘备集团是三国最弱的，曹操打刘备怎会牵强？？？
至于诸葛亮，他的主要才华是治国，不是打仗，打仗找庞统和法正，他们在行

Answer 5

事实上三国演义是小说，换句话说是罗贯中的艺术作品。
所以与事实不符是正常的。
另外，本人和楼主同感，当然，罗贯中可能更偏重刘备集团，
所以会有此感觉。

Answer 6

浓眉小子常常提起"凯老师说,运气也是实力的一部分"