Question

谈谈你对西方政治文明中个人主义的看法

谈谈你对西方政治文明中个人主义的看法

Answer 1

　　个人主义
　　书面上的话就不多说了。谈谈个人看法：
　　其实啊，个人主义是比较符合自然法则的。您要知道，不论人类文明如政治、社会、哲学等发展到如何如何高度、如何如何高深的理论、如何如何nb的人跟您鼓吹各种没听说过的政治哲学前沿课题，人既然作为自然世界的产物，那么与人有关的一切都逃不出自然法则的。一切看似人类区别于自然的东西，什么哲学啊、道德啊、理性啊、钢筋水泥啊、量子物理啊，其实无一不在自然规律支配之下产生和发展的。而“利己”恰恰是自然规律中一个根本的法则。如今西方的个人主义，和利己主义虽然不完全相同，但很多根本方面上是基本符合的。
　　说到政治文明，个人主义政治主张最重要、最实际的点应该说是强调和保障个人权利不受侵害了。西方自从古希腊雅典就有公民这种强调个人权利保障的政治身份。可以说这种个人主义思想浸泡着西方几千年，连血带泪地泡，终于泡出今天这么个局面。平民的权利得到世界史上迄今为止最大的保障。现在如果你是一个西方政客，你想做出一些有独裁性质的政治举动，不管你出于什么目的，哪怕是为国为民的好意，西方民众、媒体马上会跳起来反对你。个人主义思想发展到今天，使他们觉得任何独裁性质的政策都是不可思议的、不可接受的，他们对法西斯、独裁、集体主义这一套相当敏感。原因很简单，这些东西触动了几乎所有民众的利益根本。这些血和泪换来的东西，他们是不允许有人妄图染指的。其实啊，这才是铭记历史最切实的意义。
　　这就不得不说说某些国家搞的集体主义。马克思nb吗？牛！辩证唯物主义世界观和剩余价值论把资本主义掰碎了分析，不服不行。但是communism有人信吗？基本上没人。为什么？实践是检验真理的唯一标准啊，事实摆到这儿了，天天看新闻就知道了。那根本原因是什么？马克思独裁？憋瞎扯，我相信马克思恩格斯这俩神圣基友是真想琢磨出一条康庄大道来。那为什么是现在这样？
　　【违背了自然法则】。
　　利己听起来不好听，不高尚，不好意思喊，但符合自然规律。集体听起来好听，高尚，喊着带劲儿，但违背自然规律，违背自然的东西能发展出什么怪物？抬头看看老虎苍蝇满世界跑就明白了。那发展成今儿这样为毛还挺稳定？不难理解：忠君、家天下、皇权至上的主流思想里泡着，泡上几千年，这么多人口，只能泡出这么个东西来，所以有它稳定存在的合理性。只是可惜先辈们那血啊泪啊，刨去抵御外侮那一半，剩下的一半算是白流了。
比较比较，孰优孰劣，高下立判啊。但是说个人主义就耶和华吗，集体主义就撒旦吗？没那一说。刚不说了么，马克思教导我们辩证地看待一切事物，要说个人主义的弊和集体主义的利，那例子不胜枚举。但是马克思先哲也说了，决定事物发展有主要矛盾有次要矛盾。个人主义相对于集体主义，比较符合决定万物发展的自然规律，而应作为主要矛盾，这是毋庸置疑的。那么纵观当今世界，谁对谁错这没法说，世间本无对错之分；但是要按马克思所说的，“以符合人民大众的根本利益为历史发展的前进方向”来说的话，那谁在自然规律支配下更符合这个前进方向，估计您已经有答案了。我不扯淡了，该睡觉了~~~

Answer 2

　　个人主义是一种道德的、政治的、和社会的哲学，认为个人利益应是决定行为的最主要因素，强调个人的自由和个人的重要性，以及“自我独立的美德”、“个人独立”。西方的个人主义是西方文明的精髓。
　　个人主义在资本主义上升时期，作为资产阶级反对封建禁欲主义、封建专制主义的有力思想武器，曾起过解放思想的积极作用。个人主义的自由、平等、人权是诉求是西方社会的主流价值追求，是西方文明的核心价值，是西方政治文明的基本特征。
　　个人主义把个人与社会对立起来，一切从个人需要和个人幸福出发，反对统一的社会价值标准。个人主义发展到极端，就会为了个人利益而不择手段地损害社会和他人。