Question

五道国际贸易案例分析题

1、 我国某出口公司于美国A公司以CIF价签订一份贸易合同，总价值500万。我出口公司严格按照合同和信用证的要求装船后，备齐全套单据准备结汇时，接A公司发来的通知函：“因贵公司所租运或船舶已在海上航行时发生沉船事故，货物已经全部灭失，本公司不准备支付货款；由于本航次货物保险由贵公司在中国办理，请你方直接向贵公司所投保的保险公司索赔损失。”问：A公司的要求是否合理？请逐一说明理由。
2、 有一份FOB合同，买方已向保险公司投保“仓至仓条款”的一切险。货物从卖方仓库运往装运码头途中，发生承保范围内的风险损失，事后卖方以保险单含有“仓至仓条款”，要求保险公司赔偿，但遭到拒绝。后来卖方又请买方以买方的名义向保险单向保险公司索赔，同样遭到拒绝。保险公司拒赔合理吗？请说明你的理由。
3、 我国A公司与某国B公司于某年10月20日以CFR份签订购买化肥合同。A公司开出信用证规定，装船期限为次年1月1日至1月10日。由于B公司租来运货的“顺风号”货轮延迟，结果装船于1月20日才完成。承运人在B公司请求并出具的保函下签发了与信用证条款一致的提单。该轮于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。1月30日运货轮船发生火灾，造成部分化肥烧毁，船长命令救火过程中又造成化肥湿毁，由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌，A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。请根据上述事例，回答一下问题：
1）途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担？为什么？
2）途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担？为什么?
3)A公司可否向出口商追偿由于化肥价格下跌造成的损失？为什么？
4、 我国某公司按照CIF价格条件出口货物一批，合同规定“九月份装运，信用证的有效期为10月15日”，卖方9月25日发货，取得已装船清洁提单，备齐全套单据向银行议付了货款。但买方收到货物后，发现货物受损严重，且短少40箱货物，买方以此拒绝收货，并要求卖方退后货款。
问：（1）买方有无拒收货物并要求退款的权利？为什么？
（2）此案中买方应如何处理此事才更合理？
5、 我国某出口公司与美国A公司以CIF价签订一份贸易合同，总价值500万美元。我出口公司严格按照合同和信用证的要求装船后，备齐全套单据准备结汇时，接A公司发来的通知函：“因贵公司所租运货船舶已在海上航行时发生沉船事故，货物已经全部灭失，本公司不准备支付货款；由于本航次货物保险由贵公司在中国办理，请你方直接向贵公司所投保的保险公司索赔损失。”
问：A公司的要求是否合理？请逐一说明理由
回答得详细点可以追加50分。谢谢。

Answer 1

1、A公司的要求不合理——因为，双方是用信用证结算，而信用证是开证行对受益人有条件的付款承诺，只要受益人按照信用证的规定行事，并提交信用证规定的单据，那么，开证行就必须对受益人履行付款义务，而与实际货物的灭失与否，以及开证申请人没有直接关系——开证行是信用证的第一付款责任人，即信用证结算不是受益人与开证申请人之间的结算的关系，而是受益人与开证行之间的结算关系——这就是信用证独立于合同之外的、单独的单据买卖的特点。而对于实际货物灭失后的损失索赔问题，如果受益人在交单相符的情况下，能够从开证行得到货款，那么，应该是A公司凭保单向保险公司提出索赔，而非受益人向保险公司索赔。因此，A公司的要求显然不合理。

2、保险公司拒赔不合理——因为，买方已向保险公司投保“仓至仓条款”的一切险。那么，当货物从卖方仓库运往装运码头途中，发生的是承保范围内的风险损失，因此，保险公司应该按照“仓至仓条款”，向保单的受益人（买方）做出相应的赔偿。

3、（1）途中烧毁的化肥损失属单独海损，应由A承担——因为，A公司投保的险种不包括火灾的损失。（2）途中湿毁的化肥损失属单独海损，应由保险公司承担——因为A公司投保了水渍险。（3）A公司可以向出口商追偿由于化肥价格下跌造成的损失——因为，B公司没有按照合同和信用证规定的时间装运，虽然提单上的日期符合信用证规定的日期，但毕竟这不是实际起航时间，而是承运人给予B公司的通融——这个事实可以通过调取承运人的航海日志加以证明，因此，这可以证明B公司迟交货物的事实。所以，A公司可以向出口商追偿由于化肥价格下跌造成的损失。

4、（1）买方没有拒收货物和要求退款的权利——因为，合同是按CIF条款成交，那么，如果是货物在运输途中发生损坏，应该凭保单向保险公司索赔。所以，买方没有拒收货物和要求退款的权利。
（2）此案中买方应凭保单向保险公司提出索赔——这样处理此事才更合理。

5、这个案例与案例1是相同的内容，这里就不再赘述，参看案例1的答复。