Question

如何理解这两句哲理？

1.感情有理智根本无法理解的理由
2.对有信仰的人，死是永生之门
如果回答的好，可以再加分... ...

Answer 1

呵呵～回答问题总该先弄清楚问题“到底”是什么吧？

先说个题外话，中文，或者说汉语的概念的准确性是很差的...也就是说一个词的概念其实是波动的。有利有弊。

1.感情有理智根本无法理解的理由

如果根据楼主的语境，假设这里，“感情”，“理智”是同一个层面上对立的两个概念，接着先不用仔细推敲“理解”，“理由”两个词（因为在这里并不重要，楼主用该是用了比较宽泛的概念吧），那么这句话就是错误的，因同一层面对立的概念必然是同时存在，正如善恶，理解了其一必然知道其二。

假设这里那两个词是同一层面非完全对立的概念，他们当中有部分概念是重叠的，则这句话就是为了表述一个事实而已，说明他们有不重叠的概念，如同一学科的两个不同分支一样，存在第三分支能将他们串起来，可单独这两分支无法相互转换。

假设这两个词是不同层面的....那么这句话类似于说明“还原论不成立”既是物理不能用化学来解释一样。

猜测：说这句话的作者其实是把抽象的概念和具体的经历连在了一起，其实这是存在有很多矛盾的模糊的感觉而已...也可能把人这个综合体当作能分开使用单纯“感性”，“理智”的生物....其实这是不可能的...

2.对有信仰的人，死是永生之门

额...和前面的问题一样...这是感性的文字的抒发...如用词意判断则矛盾百出....也没有意义...

什么是信仰？什么叫永生之门？....这些没有明确的定义则没有明确的答案...要看作者是如何定义这些词了...

汉语的模糊概念，不适合写法律或理论，适合写诗歌～

Answer 2

1.感情有理智根本无法理解的理由
感情是根本无法控制的,只有理智多于感情的人永远无法理解,这句话和,爱一个人不需要理由,有相同之处.
2.对有信仰的人，死是永生之门
只要心中有一个信念的人,死等于永远的生存.因为生活担心会死,死了就不会担心的了,就等于永生.
(切记有些哲理不能靠别人告诉你,只能自己意会.还有本人对你的问题颇有感触.)

Answer 3

1 感情有理智根本无法理解的理由
感情是什么?人才有感情.
感情有理由吗?一定有.
能被其他人理解吗?不一定.
理智,人才有理智.
理智能理解感情吗?不一定
所以.(某个人的)感情不是谁都能理解的.这是哲理的理解.

2.对有信仰的人，死是永生之门
什么是信仰?当然是宗教信仰.
如果说共产主义是信仰,死则是永远的遗憾.因为共产主义的理想没有实现.但奋斗的人,死于自己的信念,死于为之奋斗的事业,则是光荣.
死是永生之门.讨论的是精神的永存,人生的短暂.
这一哲理没有明显的好坏区分.仅仅是要人们追求永生,在死之前."死亡"是禁区,是阴谋.
所以不要相信"死是永生之门"

Answer 4

.人有主观能动性，不一定会按照理论上的利益最大化行事，而理智则是一种机械性的思考，无法脱离自己的逻辑，也无法理解自己逻辑以外的事物，而感情给了我们丰富多彩不死板的生活。

2.这里的信仰不是宗教迷信等，而是精神、思想，肉体、物质是会被时间消磨掉的，而精神是可以万世流传的，故一个有思想的人的死，才意味着他开始走出肉体的束缚，让精神得以永世驰骋。
回答第一个吧，举个例子：从前有父子三人，一父二子，登山遇雪。父亲体弱，先倒了下去，临死前告诉两个儿子，不要管他，快点下山。可是两个儿子不忍，大儿子脱掉衣服给父亲穿上，结果父亲没有救过来，自己也要冻死了，临死前又让弟弟先走。后来，人们在山上发现三具尸体，父亲穿上了大儿子的衣服，哥哥穿着弟弟的衣服。按理智来理解，他们中间至少能活两个人，但最后都死了，是一个无法理解的现象，可我们谁又能忍心看着自己的亲人去死而自己去逃掉呢？
我没有信仰，回答不出第二个问题，期待别人。

Answer 5

感情是个概念 自古以来就没有最权威的诠释

所以不能用科学或是理性的角度去分析或理解

就像人们对待生活的方式不同 对待感情也可以不同

它没有对错 所以无法理智的去理解

很多宗教信仰都把死看作是一种进化或是超脱等

而现实中人 只是把死看作是生命体制的终结

但信仰的人 精神占主导地位 他们的精神追求往往不受躯壳的影响

身体的终结也许对他们来说就是释放精神力量的最大值

所以死亡对他们来说是永生