Question

美国允许普通人合法持枪是不是一个错误？





Answer 1

一个多么自信的国家，可以让自己的公民持枪！美国公民持枪是独立战争后，美国宪法赋予的权利，就是公民有推翻政府、保护自己的自由，但是200多年来公民持枪也没有看到美国人去推翻自己的政府，不能不说是一个奇迹，也是美国人对政府的一种认可。即便这样，美国还是保持着公民持枪的传统，无时无刻不在警示政府，你必须保护我们，不然我们就要自己保护自己。

当然美国的枪击案是让人烦恼，也加剧了恶性事件的死亡率，这是他最大的弊端。凡事有利有弊，就看国民的价值观如何判断利弊。可能现在美国人觉得现在持枪还是利大于弊吧，毕竟他是全民的一种最终自卫权，其实也是美国民众对政府不完全信任的权利，他有权自己保护自己。

戾气何处都有，持枪其实消除了人民体格、财富、权利之间的差别，可以让人的防卫平等化。这样纹身哥估计就不敢放肆了。

不同的国家有不同的国情，我国目前还是不适合公民持枪，不然太容易出事了。但是美国确实有他自己的价值观，我们吃瓜就好。

任何被广泛赋予的权益，如果想要撤销或消减都必将遭遇极大的阻力。而美国人拥有枪支则是宪法修正案第二条赋予公民的权利，其初衷也是为了限制强势政府，防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力，维护自由并赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神，俗谓“天授枪权”。从这个初衷来看，它是有着其进步意义的。

但事物都有两面，枪支作为武器且大范围的存在于民众之中，即使出现少数的滥用或暴力使用事件，其影响和危害都是巨大的。同时伴随着一些枪击事件的发生，支持拥枪的民众更觉得手中有了武器，才能更好的维护其安全。这也造成了一种现象，在一些重大枪击案之后，部分地区购买枪支的数量或民众增加了。

此项权利已经存在两百多年，且枪支在美国非常普及，从普通民众到黑帮，完全的控枪先不论从法理是否可行，单从现实操作都已经绝无可能。

Answer 2

我认为这并不是一个错误。因为在当地犯罪率是比较高的，人们可以持枪来保护自己的安全。

Answer 3

我个人认为是错误的，因为我觉得这样子可能会给社会造成一定的混乱，而且特别的容易发生危险。

Answer 4

是的，因为允许普通人合法持枪，那么就会导致很多枪击事件发生。所以美国每年都会死很多人。