Question

十九世纪中期，日本面临的困境有哪些？

Answer 1

日本的房贷危机，19世纪日本经济危机还是比较严重的。

Answer 2

那时候应该是大名混战时期吧

Answer 3

当时日本社会矛盾十分尖锐。由于人多地少，赋税很重，土地掌握在幕府、大名和寺院手中，自耕农很少，且他们的土地不足以养活自己，导致大批农民、手工业者破产；等级制森严，规定士（包括将军、大名、武士）的下级要服侍上级，层层盘剥导致下级武士也破产，沦为浪人；日本随中国搞重农抑商，大商人虽然富有却无社会地位（比农民还低）；幕府抑制一些强势大名（如长洲、萨摩），引起强势大名的反抗；朝廷中长期大权旁落的公卿集团渴望获得权力，形成“公武合体”（“武”指幕府，指同幕府分享权力，意在弱化幕府）和“尊王攘夷”（指拥立天皇亲政，抵御列强侵略，总之就是反对幕府）两派，但两派都不断遭到打压。到明治维新前幕府在社会上下层已处处树敌。当一个国家的政权受到全国反对时，这个国家必然会乱。 答案补充 “公武合体”和“尊王攘夷”两派原来势不两立，幕府利用“公武合体”打压激进的“尊王攘夷”。但在“公武合体”获胜之后，幕府却不愿意分享权力，导致“八一八政变”，“公武合体”的领袖们被流放（即“七卿落难”）。这件事使得“公武合体”的领袖们觉得幕府无法再加以合作，思想上趋于倒幕（如岩仓具视、三条实美），最终与“尊王攘夷”联手。
某种意义上说“公武合体”是倒幕派种态度最消极的，但幕府连这样可能的潜在盟友都放弃了，也自然被天下所抛弃。

Answer 4

当时日本社会矛盾十分尖锐。由于人多地少，赋税很重，土地掌握在幕府、大名和寺院手中，自耕农很少，且他们的土地不足以养活自己，导致大批农民、手工业者破产；等级制森严，规定士（包括将军、大名、武士）的下级要服侍上级，层层盘剥导致下级武士也破产，沦为浪人；日本随中国搞重农抑商，大商人虽然富有却无社会地位（比农民还低）；幕府抑制一些强势大名（如长洲、萨摩），引起强势大名的反抗；朝廷中长期大权旁落的公卿集团渴望获得权力，形成“公武合体”（“武”指幕府，指同幕府分享权力，意在弱化幕府）和“尊王攘夷”（指拥立天皇亲政，抵御列强侵略，总之就是反对幕府）两派，但两派都不断遭到打压。到明治维新前幕府在社会上下层已处处树敌。当一个国家的政权受到全国反对时，这个国家必然会乱。 答案补充 “公武合体”和“尊王攘夷”两派原来势不两立，幕府利用“公武合体”打压激进的“尊王攘夷”。但在“公武合体”获胜之后，幕府却不愿意分享权力，导致“八一八政变”，“公武合体”的领袖们被流放（即“七卿落难”）。这件事使得“公武合体”的领袖们觉得幕府无法再加以合作，思想上趋于倒幕（如岩仓具视、三条实美），最终与“尊王攘夷”联手。
某种意义上说“公武合体”是倒幕派种态度最消极的，但幕府连这样可能的潜在盟友都放弃了，也自然被天下所抛弃。

Answer 5

第一，幕府中央和地方大名之间的矛盾。虽然德川幕府构建了日本历史上最强的中央集权体制，但是他的集权建立在幕府拥有的资源相对于地方占有相对优势，而这种相对优势的“平衡”格局是很容易被外部势力介入打破的，所以黑船来航后不久四强藩就逐步崛起，而幕府也无可奈何，从这一点上说，洋务派的崛起和四强藩有很大的共性，但是两者又有着显著的不同，洋务派崛起的时候英国是两头下注的，对朝廷和洋务派汉族地主官僚都下注，而在日本法国支持幕府，而英国主要支持西南强藩，所以这些“维新力量”能够更坚定的崛起，最终执掌日本的实权。其实传统的观点说天皇在大政奉还后有多大的实权，这是一种误读，《大日本帝国宪法》虽然规定了天皇有众多看似很大的决定权，但实际上天皇的这些权利都掌握在海陆军-工业财阀手里，特别是四强藩里的两个强者，他们在废藩改县过程中虽然放弃了自己在地方的诸侯地位，但却上升为帝国中央的财阀、政阀，政阀的地位由其对军队的深刻影响和财阀实力做背景，而洋务派显然做不到，因为后台对他们的支持并不坚定。
第二，多方列强的争夺。虽然1904年日本打败了俄国，但也是惨胜，在日本刚刚打破闭关锁国状态时，俄国也派军舰过来骚扰日本，逼迫他签条约的，荷兰、法国、美国、日本、英国都参与其中，在这些列强你咬一口我吃一口的混乱中，幕府节节败退，被迫签订《安政五国条约》，如何左右逢源取得最有利于自己的地位，同时又不得罪其他列强，并在其中逐步自强，这是一个十分复杂的问题。日本直到20世纪初才完全废除不平等条约，而这就是依靠甲午战争和参与英国世界体系的后果。日本的崛起之路和英国非常像，而且崛起的前半段路都是依靠做英国小弟换来的，英日同盟也是这种“特殊关系”的见证，直到一战后才受美国的压力而被迫“分手”。