文学是什么?
4个回答
展开全部
我们似乎应该先看看,文学一般被人放在怎样的位置上。如果我们可以把人类的学科都分为自然科学和社会科学的话,那么毫无疑问,文学属于社会科学。社会科学,致力于的问题是理解人和社会。文学亦是,它主要以戏剧化的方式展示对人和社会的思考和把握。而不是像哲学和社会学一样偏重逻辑。在这里我需要特别指出:情感也是人类掌握世界的一种重要手段,当今的学术界体现出一种文明回归的态势,主要就是反拨柏拉图起的理性主义。所以,尽管文学更多地以感性手段把握世界,但绝不意味着它就比自然科学低等。正如尼采和海德格尔等反叛西方传统哲学的思想家指出的:神话和科学一样也是把握真理的手段,甚至是对科学的重要补充。海德格尔还认为,真理并非传统意义上的主客相符。而是遮蔽和解蔽的发生。海德格尔引领的欧陆人文哲学,和英美的分析哲学分庭抗礼,毫不示弱。我们没有理由轻视感性。更没有理由轻视文学。
当今世界的文学学术研究可以说是百花齐放百家争鸣。语言学,哲学,人类学,符号学,信息学,文化学,心理学,性别研究,精神分析等等研究成果都被运用于文艺研究。结构主义,解构主义,女权主义,新历史主义,后殖民主义,马克思主义等等思潮也与文学研究相结合。文学因为其对现实世界的描写,开拓出一片广阔的天地,成为当今学术界的视域交叉点。就文学学科性质来说,作为语言符号系统,它天然地与语言学有关系;作为表现美的学科,它和美学也有天然关系。当代的思想家海德格尔 卢卡奇 马尔库塞 哈贝马斯都对文艺问题非常关心。弗雷泽 施特劳斯 弗洛伊德 伽达默尔这些人严格来说都不是文艺理论家,但在其重要著作<<金枝>> <<结构人类学>> <<图腾与禁忌>> <<真理与历史>>中对于文学问题都有关注,文学成为问题的核心。
文学是一种人学,这话是高尔基说的。一个作家写这写那,总是离不开一个“人“。文学是人学,不仅仅是对现实的人的描摹,更多的是思考人的走向,人类的道路等等问题。以卡夫卡的小说<<变形记>>为例,人变成甲虫,这就体现着作家对于人类自我异化的深刻思索:人不断地作茧自缚,不断地使自己越来越不像人。在<<等待戈多>>中,作者想要表达的是当今人们的愁苦无助,人们一直等待的是自己都不知道是谁的那个人,而人类竟把他当成活下去的希望。人不是他现在的样子,而是他现在的样子和他所想成为的样子之间的微妙关系。换句话说,是在此在的运动中不断被把握的关系。简单的说,文学作为人学,集中地表现在文学对于人在神和魔中间艰难地寻找平衡的表达的生存情状的写照和思考。
文学的构成是什么?有很多角度,所以我们可以给出很多答案。这里我提供两种比较重要的。要素构成我引用美国文艺理论家M•H •艾布拉姆斯在其著作<<镜与灯——浪漫主义文论及批评传统>>中的理论:文学作为活动,是由世界 作者 作品 读者组成的。文学研究所要做的不是孤立地把握这四个要素,而是关注它们之间的流动及反馈过程。这四个要素在这里不能展开说了,有兴趣的吧友可以自己去了解。还有一种学术构成,可以大致把文学分成文学创作和文学研究。文学创作根据体裁题材长度还可以细分,文学研究则根据宏观和微观两个视野分为文艺理论和文学批评,(文学史可被视为一定阶段内的动态文学批评)当然,它们之间的关系是绝对的,而区分是相对的,割裂创作和研究,微观和宏观是要犯错误的
文学作品中的形式和内容的关系是一切文学问题中最形而上的问题。关于这一点我的意见是:既然后结构主义已经论述了能指和所指不能截然分开,那么形式和内容也是不能分开的。因为能指和所指,就实质而言是形式和内容在语言学理论中的换名而已。如果没有形式,我们怎么知道内容是什么呢?我们又凭什么判断什么是内容而什么是形式呢?我们怎么掌握没有形式的内容呢?又怎么掌握没有内容的形式呢?只要你愿意,这种解构是可以无限进行下去的。但我们到这一步就可以了。我们已经了解到:形式和内容的区分是可以的,但不能做绝对的区分。不能离开形式谈内容,也不能离开内容谈形式。最后,我想为形式正名。形式一般都被认为是第二性的,后内容的东西,但现代所有形式主义文论都在启示我们形式对于内容的超越。虽然这有矫枉过正之嫌,但形式问题是不可忽视的。
当今世界的文学学术研究可以说是百花齐放百家争鸣。语言学,哲学,人类学,符号学,信息学,文化学,心理学,性别研究,精神分析等等研究成果都被运用于文艺研究。结构主义,解构主义,女权主义,新历史主义,后殖民主义,马克思主义等等思潮也与文学研究相结合。文学因为其对现实世界的描写,开拓出一片广阔的天地,成为当今学术界的视域交叉点。就文学学科性质来说,作为语言符号系统,它天然地与语言学有关系;作为表现美的学科,它和美学也有天然关系。当代的思想家海德格尔 卢卡奇 马尔库塞 哈贝马斯都对文艺问题非常关心。弗雷泽 施特劳斯 弗洛伊德 伽达默尔这些人严格来说都不是文艺理论家,但在其重要著作<<金枝>> <<结构人类学>> <<图腾与禁忌>> <<真理与历史>>中对于文学问题都有关注,文学成为问题的核心。
文学是一种人学,这话是高尔基说的。一个作家写这写那,总是离不开一个“人“。文学是人学,不仅仅是对现实的人的描摹,更多的是思考人的走向,人类的道路等等问题。以卡夫卡的小说<<变形记>>为例,人变成甲虫,这就体现着作家对于人类自我异化的深刻思索:人不断地作茧自缚,不断地使自己越来越不像人。在<<等待戈多>>中,作者想要表达的是当今人们的愁苦无助,人们一直等待的是自己都不知道是谁的那个人,而人类竟把他当成活下去的希望。人不是他现在的样子,而是他现在的样子和他所想成为的样子之间的微妙关系。换句话说,是在此在的运动中不断被把握的关系。简单的说,文学作为人学,集中地表现在文学对于人在神和魔中间艰难地寻找平衡的表达的生存情状的写照和思考。
文学的构成是什么?有很多角度,所以我们可以给出很多答案。这里我提供两种比较重要的。要素构成我引用美国文艺理论家M•H •艾布拉姆斯在其著作<<镜与灯——浪漫主义文论及批评传统>>中的理论:文学作为活动,是由世界 作者 作品 读者组成的。文学研究所要做的不是孤立地把握这四个要素,而是关注它们之间的流动及反馈过程。这四个要素在这里不能展开说了,有兴趣的吧友可以自己去了解。还有一种学术构成,可以大致把文学分成文学创作和文学研究。文学创作根据体裁题材长度还可以细分,文学研究则根据宏观和微观两个视野分为文艺理论和文学批评,(文学史可被视为一定阶段内的动态文学批评)当然,它们之间的关系是绝对的,而区分是相对的,割裂创作和研究,微观和宏观是要犯错误的
文学作品中的形式和内容的关系是一切文学问题中最形而上的问题。关于这一点我的意见是:既然后结构主义已经论述了能指和所指不能截然分开,那么形式和内容也是不能分开的。因为能指和所指,就实质而言是形式和内容在语言学理论中的换名而已。如果没有形式,我们怎么知道内容是什么呢?我们又凭什么判断什么是内容而什么是形式呢?我们怎么掌握没有形式的内容呢?又怎么掌握没有内容的形式呢?只要你愿意,这种解构是可以无限进行下去的。但我们到这一步就可以了。我们已经了解到:形式和内容的区分是可以的,但不能做绝对的区分。不能离开形式谈内容,也不能离开内容谈形式。最后,我想为形式正名。形式一般都被认为是第二性的,后内容的东西,但现代所有形式主义文论都在启示我们形式对于内容的超越。虽然这有矫枉过正之嫌,但形式问题是不可忽视的。
展开全部
文学就是文字,你理解多少算多少。 文学是“大漠孤烟直,长河落日圆”的高远,是“秋水共长天一色”的壮阔,是“飞流直下三千尺”的奇伟。
文学是“长烟一空,皓月千里”的清明,是“野旷天低树,江清月近人”的恬静,是“曲径通幽处,禅房花木深”的空灵。
文学是“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的忠贞,是“老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已”的达观,是“鹰击长空,鱼翔浅底,万类霜天竞自由”的豪迈……
2。
文学是一幅画。你尽可以凝神定睛,感受“无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来”的凄凉,欣赏“数丛沙草群鸥散,万顷江田一鹭飞”的淡泊,领味“采菊东篱下,悠然见南山”的无奈。
文学是一首歌。你尽可以弹落纤尘,“泠泠七弦上,静听松风寒”,或者独向南窗,“欲得周郎顾,时时误拂弦”,或者泛舟水上,“静影沉碧,渔歌互答”。
文学是一种心态。你尽可以抚掌长叹“石鼓之歌止于此,呜呼吾意其蹉跎”,或者叩席劝诫“后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也”,或者击节高呼“长风破浪会有时,直挂云帆济沧海……”
文学是“长烟一空,皓月千里”的清明,是“野旷天低树,江清月近人”的恬静,是“曲径通幽处,禅房花木深”的空灵。
文学是“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的忠贞,是“老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已”的达观,是“鹰击长空,鱼翔浅底,万类霜天竞自由”的豪迈……
2。
文学是一幅画。你尽可以凝神定睛,感受“无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来”的凄凉,欣赏“数丛沙草群鸥散,万顷江田一鹭飞”的淡泊,领味“采菊东篱下,悠然见南山”的无奈。
文学是一首歌。你尽可以弹落纤尘,“泠泠七弦上,静听松风寒”,或者独向南窗,“欲得周郎顾,时时误拂弦”,或者泛舟水上,“静影沉碧,渔歌互答”。
文学是一种心态。你尽可以抚掌长叹“石鼓之歌止于此,呜呼吾意其蹉跎”,或者叩席劝诫“后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也”,或者击节高呼“长风破浪会有时,直挂云帆济沧海……”
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
文学有什么作用?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |