Question

清朝的军队和汉朝的军队哪个更厉害？

Answer 1

仔细想想，我觉得这些网友把清朝和秦朝相提并论。关键在于，由于封建制度开始蓬勃发展，而封建制度在结束时非常贫乏，因此，一个新生的人对灭亡者的态度可能会有不同的对立。更重要的是大家都认为秦军的战斗力很猛，而清军的战斗力却极为薄弱。通过两者的比较，如果清朝打败了秦朝，就会颠覆人们对清朝弱小力量的认识。如果秦朝打败了清朝，则会进一步强调秦朝的伟大和清朝的衰落。在这两个问题中谁的对抗更为残酷？
要分析这场战争，就必须分阶段进行。如果说是大秦帝国的国王统治，是满清王朝与康熙顺治时期的对峙，那么两个最强阶段的比较，必然导致秦帝国的失败。原因很简单。当时，清朝的军事体制和兵役结合，连同整个国力状况，都有了很大的不同。秦朝军队为土地而战，有战斗意志。他们毕竟是百战老兵，但康熙时期面对的清军，也是百战老兵。此外，清朝有火器，骑兵也很强大。在这样的背景下，秦朝与清朝的战争，即使秦始皇本人也会被打得很惨。因此，有网友感叹，清朝没那么弱，而秦朝破了清朝。

但是，很明显，如果现代军队在古代与清军作战，时间跨度将近2000年。清朝最近发展到一个很高的水平，那么原始步兵和火枪手就会输。然而秦朝是如何强大而不显示秦朝是如何强大的。只是大人打孩子。而且，如果我们调整条件，清朝会再次与清朝作战。我想秦朝会赢的。因为据史料记载，在清朝的演变过程中，到鸦片战争前夕，国力降到了最低点，我们把秦朝拉到了最薄弱的地方，也就是胡海太子时期。两个朝代在同一个最弱的时期竞争，我觉得秦朝一定会赢。
据史料记载，鸦片战争爆发时，清军早已失去了生机。鸦片和堕落，以及妇女，使这些所谓的满洲八旗充满了脑肠。这些人民骑兵无法打败秦国的弩兵，他们的肉搏战也无法打败秦国的长矛兵。更何况，即使在最堕落的时候，秦国的每一个战士都有强烈的战斗欲望。就个人而言，清朝应该输。但如果真是这样的话，那么清朝的面貌可以说是丢了，作为一种封建制度，大约两千年后，面对封建制度的开始，先人被打得遍体鳞伤，这就意味着清朝没有任何发展。
后记
因此，对两朝的大批判本身就很精彩，最后的结果会让大家义愤填膺。无论是清朝赢了，还是秦朝赢了，最后的胜利结果是赢家丢人，输了的人把大家扔回家。所以，我觉得这样的比喻确实有失序，这种比较有一定的态度，把中国几千年的历史发展看得一文不值，因为似乎朝代的历史并没有从头到尾发展，有的只是武器之间的平等对抗。中国几千年来的蓬勃发展是什么？
因此，我认为秦朝与清朝的对比是美妙而不恰当的。如果我们真的想把秦朝的历史与秦朝的强弱进行比较，我们该怎么去分析。秦朝反对周围所有的国家，而清朝则面对周围所有的国家。只有这样我们才能强调它的力量。如果总是拿过去的历史和现在的实力比较，只能比较弱者的自尊，完全不能体现强者的自信。我们应该注意这一点。

Answer 2

汉朝很强大，真的很强大。但是在汉朝初期，刘邦把能打仗的将领都杀光了，所以每次打匈奴都吃亏。但是也就这时候吃了点亏，后来就扯高气扬了。明朝好像有点反过来了，前期特别猛，朱元璋朱棣都是摁着蒙古在地上摩擦的主。可是，土木堡之后，虽然在态度上还是耻高气扬，可是行动上还是有点力不从心的。可是明朝还是挺强大的，最起码，人家把小日本在别国领土上摩擦了两次。而这么大快人心的事情，居然只是三大征之一而已。还有一点，明朝的硬气！
你们叫过人家和亲吗？西伯利亚为啥是北极熊的？人家北极熊说是根据尼布楚条约。我看过吕思勉写的啥啥书忘了，看到康熙在签订条约前的所作所为。吐血！我可以说，换明朝任何一个皇帝，都做不出如此愚蠢的的事情来。匈奴人到汉文帝在位时期都还是上升期，拿下了西域各国，请问明灭元和捕鱼儿海之战时元朝距离成为亚欧大陆霸王多少年了？西汉末战乱不休，匈奴再次作乱，结果呼韩邪的孙子再次靠拢强汉、他所惧怕的鲜卑人和北匈奴联军却在辽东郡被区区一个郡守野战吊打。
随后更是公开收购北匈奴人头，你说汉朝军力有多强？再往后，东汉末，最头疼的是羌乱，打了近百年，然后遇到段颎，以一己之力让凉州安定了十六年，即使他本人都去世了。你说汉朝军力有多强？就修长城而言，军队只懈怠于整练，而非帝王忘乎。只是戚军李将，卫青霍去病也就是五五开。况且明朝时候的蒙古被打的已经七零八落，虽然好几次打到京城之下，但 明朝首都离他们近啊，而且从正北南下地形也好打，从东北南下过了山海关马骑快点就到北京了。
所以那些黑明朝兵临城下的真是有问题，真的，哪个朝代都不能被轻易的抹黑，无论怎么讲，每个朝代都是值得骄傲的朝代，都有其璀璨的价值，每一个将士都背负不教胡马度阴山的使命，这是我们要切记的，也是我们要崇拜的，我们只能以最客观的角度去分析朝代。从而得到知识，从而明智，而不是去批判，因为我们真的不配去批判任何一个朝代。汉朝的话打不过明朝，我感觉朝代越往前战斗力越弱吧，五百衙门兵差可以大战尧舜时期五千精锐吧。元朝军力很强吗？
怎么感觉和清朝差不多啊？后期打起义军就是怂，最后连大都都被拿下了，被起义军赶到草原上放牧。虽然有过征服南宋的事，但也损失惨重。对比清朝，虽然进攻也多次遭到失败，但最终还是把明朝和李自成消灭了，近代虽然屡次被干，可是还是向世界各个列强宣战。虽然首都也被占过，但还是拿回来了，也就是赔钱了事。反观元朝，统治才不足百年。感觉差距不大，为啥大家都说大元武力强大，大清不行。感觉大元和大清没有明显区别啊。汉武还把匈奴干得不够惨？
什么叫消灭？打的匈奴一个人都不剩才叫消灭吗？明朝对蒙古始终保持高度警惕，竭力避免蒙古统一，这是基本国策。但是在执行过程中并没有起到最大的效果。成祖后对蒙古防御还可以这是谁告诉你的？土木堡把英宗都丢了，前一年瓦剌直接打到北京城下。到了崇祯时女真还拉着漠南蒙古一起打明朝。重点不是自身的强弱，而是你和你的对手之间的差距。换句话说，重点不是明朝和汉朝的强弱，而是明朝和周边民族之间的差距，汉朝和周边之间差距的大小。
汉朝远胜于周边民族，但明朝的时候，不是明朝远不如汉朝，而是他的对手学习进步了。一个很简单的道理，你觉得汉朝特别强，可以碾压周边所有民族，但你觉得汉朝能碾压巅峰时期的蒙古铁骑吗？显然元朝时期，无论体制还是战力，蒙古已经比之前的匈奴等民族进步多了。

Answer 3

汉朝很强大，真的很强大。但是在汉朝初期，刘邦把能打仗的将领都杀光了，所以每次打匈奴都吃亏。但是也就这时候吃了点亏，后来就扯高气扬了。明朝好像有点反过来了，前期特别猛，朱元璋朱棣都是摁着蒙古在地上摩擦的主。可是，土木堡之后，虽然在态度上还是耻高气扬，可是行动上还是有点力不从心的。可是明朝还是挺强大的，最起码，人家把小日本在别国领土上摩擦了两次。而这么大快人心的事情，居然只是三大征之一而已。还有一点，明朝的硬气！
你们叫过人家和亲吗？西伯利亚为啥是北极熊的？人家北极熊说是根据尼布楚条约。我看过吕思勉写的啥啥书忘了，看到康熙在签订条约前的所作所为。吐血！我可以说，换明朝任何一个皇帝，都做不出如此愚蠢的的事情来。匈奴人到汉文帝在位时期都还是上升期，拿下了西域各国，请问明灭元和捕鱼儿海之战时元朝距离成为亚欧大陆霸王多少年了？西汉末战乱不休，匈奴再次作乱，结果呼韩邪的孙子再次靠拢强汉、他所惧怕的鲜卑人和北匈奴联军却在辽东郡被区区一个郡守野战吊打。
随后更是公开收购北匈奴人头，你说汉朝军力有多强？再往后，东汉末，最头疼的是羌乱，打了近百年，然后遇到段颎，以一己之力让凉州安定了十六年，即使他本人都去世了。你说汉朝军力有多强？就修长城而言，军队只懈怠于整练，而非帝王忘乎。只是戚军李将，卫青霍去病也就是五五开。况且明朝时候的蒙古被打的已经七零八落，虽然好几次打到京城之下，但 明朝首都离他们近啊，而且从正北南下地形也好打，从东北南下过了山海关马骑快点就到北京了。
所以那些黑明朝兵临城下的真是有问题，真的，哪个朝代都不能被轻易的抹黑，无论怎么讲，每个朝代都是值得骄傲的朝代，都有其璀璨的价值，每一个将士都背负不教胡马度阴山的使命，这是我们要切记的，也是我们要崇拜的，我们只能以最客观的角度去分析朝代。从而得到知识，从而明智，而不是去批判，因为我们真的不配去批判任何一个朝代。汉朝的话打不过明朝，我感觉朝代越往前战斗力越弱吧，五百衙门兵差可以大战尧舜时期五千精锐吧。元朝军力很强吗？
怎么感觉和清朝差不多啊？后期打起义军就是怂，最后连大都都被拿下了，被起义军赶到草原上放牧。虽然有过征服南宋的事，但也损失惨重。对比清朝，虽然进攻也多次遭到失败，但最终还是把明朝和李自成消灭了，近代虽然屡次被干，可是还是向世界各个列强宣战。虽然首都也被占过，但还是拿回来了，也就是赔钱了事。反观元朝，统治才不足百年。感觉差距不大，为啥大家都说大元武力强大，大清不行。感觉大元和大清没有明显区别啊。汉武还把匈奴干得不够惨？
什么叫消灭？打的匈奴一个人都不剩才叫消灭吗？明朝对蒙古始终保持高度警惕，竭力避免蒙古统一，这是基本国策。但是在执行过程中并没有起到最大的效果。成祖后对蒙古防御还可以这是谁告诉你的？土木堡把英宗都丢了，前一年瓦剌直接打到北京城下。到了崇祯时女真还拉着漠南蒙古一起打明朝。重点不是自身的强弱，而是你和你的对手之间的差距。换句话说，重点不是明朝和汉朝的强弱，而是明朝和周边民族之间的差距，汉朝和周边之间差距的大小。
汉朝远胜于周边民族，但明朝的时候，不是明朝远不如汉朝，而是他的对手学习进步了。一个很简单的道理，你觉得汉朝特别强，可以碾压周边所有民族，但你觉得汉朝能碾压巅峰时期的蒙古铁骑吗？显然元朝时期，无论体制还是战力，蒙古已经比之前的匈奴等民族进步多了。