结局是怎样的呢？
这部影片的结尾可谓是峰回路转，Leonard被判无罪，当庭释放。可事实真相却让人大跌眼镜。Leonard是有罪的，他确实是杀了富婆，也确实是为了得到那笔钱而下的毒手，一切都是他们设下的圈套。本已耐人寻味的真相并不是结局，Leonard利用Christine脱罪后便抛弃了她，而她最后杀了他。不知道同学们有没有注意到，Christine用的凶器是桌子上的刀。这原本是作为证物的刀，为什么会在庭审结束后还被随意的放在桌子上呢？就算是因为辩方辩护成功，证物失效，但会遇到只有这一个证物——刀被遗留在桌子上的情况吗？这显然是不可能的。还有一点，用刀杀Leonard其实是Wilfrid给Christine的提示，Wilfrid用他的单片镜利用光的反射原理照到刀上，让正在发怒却不知所措的Christine给了背叛了她的Leonard致命一刀。在这一过程中，如果Christine行凶是主犯，Wilfrid很有可能就是从犯，因为从他的举动来看，他是显然知道自己在协助行凶者犯罪的。
并且在结尾Wilfrid说Christine不是杀了他，而是处决了他。从这一点引出，可能会出现另一个疑问，Wilfrid在作为Leonard的律师为他辩护时究竟是在维护正义还是在放纵罪犯？我们说律师在为被告做辩护前，首先要对被告进行充分的了解并且信任他而为他挣脱罪名，而影片中的辩护人陷入被告设的圈套，按照律师的职责为他辩护，并且最终辩护成功，那就是纵容他的罪行，打破了正义的平衡。但Wilfrid显然是个崇尚正义，维护公平的好律师，他不能容忍Leonard对英国法律的亵渎和愚弄，“正义的天平，也许偶尔有偏差，但终将回归正义。”一语成谶，Leonard最终还是抵命了。
一直充当调节气氛的角色的护士Plimsoll也在本部影片中有着重要的影响。当她看到Leonard被杀害的那一刻，并没有多出乎她的意料，在看到Christine被利用后抛弃也并没有过多意外，因为在审判的过程中，观众席上的陌生女子愤怒的指责和夸张的哭泣并不是没有原因的，
也并不是她所说的“因为第一次参加谋杀案的庭审”，而是因为她是Leonard的情妇，她以为Leonard真的要被判刑而伤心。可能是Plimsoll通过种种细节料想到结局，所以她在面对这些意外的时候并不像旁人有过激的反应。我们回顾整部电影，就会发现，其实Plimson才是整部影片中最清楚一切的人，她清楚地知道Wilfrid做了什么小动作，比如偷藏雪茄、偷换白兰地。一直充当着线索人物的她真正了解Wilfrid作为辩护人的体验和心情。我认为这个人物的设定也跟作者对法律需要这样的支持者这个观点有着很大一部分原因，法律不是光依靠法官和律师支撑的，更多的是需要平民百姓的支持与遵守，Plimson可能在影片体现这一方面有很大的作用。
这部影片真实的介绍了当时英国的法庭文化，反映了律师这种角色，在平时可能遇到的案件，可能遇到的意外，并且在面对维护正义还是纵容犯罪时作出抉择和处理方案。耐人寻味的结局最终还是公正占了上风，而不像现在诸多的影视作品，人们对律师的了解仅存在于满满的幻想和虚构，律师没有想象中的那么遥不可及，它只是一种触及生活，平凡的一种职业。法律也没有那么无所不能，但却是不可或缺的。
