古代打仗，为什么都要拼了命攻城，却不选择绕道走？
古代打仗，当之无愧是要讲究战略。历史上往往出现那种双方实力相当，频频交战，僵局一直持续也不放弃，永远不会选择绕道而行。甚至有些小城池对自己的威胁并不大，也并定要攻破他，古代战争是否胜利，也是取决于攻破了几座城池。再者说，一个军队前线人员固然重要，但军队后方的钱粮保障更是不容小觑。
后方保障，也是军心的主导，城池便起这巨大的作用。能够更多的减少后方的粮食储备，难不成总是要把军粮放在扎地军营里，古代打仗也讲究环城作战，那岂不是把自己的后盾暴露的明明白白。作战时期，也是待军粮储备等一切安顿充足之后才起誓征战，而古代的交通不便利，作战也并不是倾巢出动，需要从各个城池赶往交战地点，也就需要多个城池安顿兵力，方便起兵支援。
对于军民来说，城池更算得上他们征战四方的一个避风港，凝聚的所有的军心。他们明白，背后的城池会是他们最后的依靠。当然，各个军队之间也要互相接济，没有一个一个城池的联系，运送军粮也并不安全。
从战略方面讲，如果绕道而行，即使这个城池够不上威胁，但谁能保障敌兵不会从背后斩断我们的军粮，腹背受敌，前后夹击最后网中捉鳖。这样做反而会军心不稳，没有作战士气。城池的失与守，便是战争的成与败，可见绕道而行并没有好处。
古代攻城剧照
在之前的文章中，国史君（国史通论）曾经讲过明朝末年祖大寿曾经在没有援军没有粮草的情况下固守大凌河三个月，也曾经在锦州被围困整整一年，这两次祖大寿都是坚守到了互相残食的地步才投降，并且给清军造成了巨大的损失。那么问题来了，古代攻城，为什么都要选择死磕到底也不绕道而行呢？
中国一些著名的关隘
首先，古代城市的建设往往都会选择战略要地，要么易守难攻，一夫当关万夫莫开，要么是靠近粮草的主要产地，要么扼住陆路、水路咽喉。每一座城池的选址都凝聚了祖先的智慧并且耗费了大量的人力物力。中国有很多著名的关隘如秦朝争取的函谷关、清朝争取的山海关等等，几乎可以说它们在谁手中，谁就能取得天下。
一夫当关万夫莫开的剑门关
其次，攻城的时候如果选择了绕道走，则会给自己留下无穷的后患。绕道而行则要面临腹背受敌的危险，于是攻击方必须分散兵力防范未能攻下的城池，要知道敌后部队的力量是不容小觑的。
李世民曾在虎牢关围城打援，大败窦建德
再次，国史君（国史通论）在之前的文章中讲过宋朝将领刘廷让在被辽国军队包围之后，不停地向外求援，但是不远处的宋军将领李继隆手握重兵却始终作壁上观，这是因为他识破了契丹军队围城打援的计谋。“三十六计”的智慧让战争变得不像表面上那么简单。
山海关，满清只能选择山、海、关
最后，绕道而行有一个最重要的问题就是往哪绕。像刚才提到的函谷关是秦国东征的必经之路，山海关是清军南下的唯一选择，因为对于秦国和满清，他们几乎没有第二个选择，除非要付出比攻城更大的伤亡，以及军需补给。
