Question

对金灿荣、张维为、陈平等人，大家如何看待他们的言论？





Answer 1

相对来说金荣灿比较客观一点，张维为是完全把欧美社会的价值观，科技文化以极意识形态都看成是阴暗加阴谋的，对美国有几位总统甚至好像水平都不如他似的，说到西装都是在中国唐装的基础上改进的，这反而感觉他的演讲没有一点学术感，充其量就是一位红色公知在漫骂欧美的感觉。

Answer 2

不论看待什么人的言论，首先要懂他的言论。时下的小编们大都不懂装懂，断章取义，故意歪曲，靠骂名人公知博眼球，赚点击，找存在。这是正常的社会现象。一部分人感觉被社会抛弃，就会通过呐喊让别人注意到自己。

Answer 3

不想就三位做什么评价，因为没心情、兴致！
这使我想起秦始皇身边的李斯，秦始皇是个具有伟大帝王潜质的人，如果李斯能够敢犯颜直谏秦始皇：天下统一后精简秦法、与民休养生息做此一时彼一时的劝勉，也许历史会重写，一个伟大的王朝会远远覆盖汉朝之光辉！但是历史却不是如此发展的，长使人扼腕叹息。
反过来看看当今的学者、公知们，他们是否具有历史纵深的思考与反思，我不得而知，但是我绝不相信他们看不到很多原则性的不切实际问题，他们敢于犯颜直谏吗？大多选择了成就自己的声誉、做哗众取宠的言论，对上述三位有什么可评价的、能评价什么？不值得。

Answer 4

张维为教授有水平，他的演讲有大量的数据和理论支持。张维为已经足够的经历和资格来支持他的观点。陈平缺少数据支持，比较空洞。金灿荣说话风趣，有自己观点，但是缺少数据研究数据支持。

Answer 5

几位言论大部分是正确的，外国制度再好（不一定符合中国国情），况且好不好还不一定，那些黑中国的（汉奸们），外国那么好，你们为何还赖在中国？你们去美国啊？现在就去