Question

是不是当局者迷旁观者清，旁观者清？

是不是当局者迷旁观者清，旁观者清

Answer 1

当局者：下棋的人；旁观者：看棋的人；清：清楚，明白。比喻一件事情的当事人往往因为对利害得失考虑得太多，认识不全面，反而不及旁观的人看得清楚。
当局者迷,旁观者清 出自诗句题西林壁苏轼 横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 不识庐山真面目， 只缘身在此山中。 后两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。为什么不能辨认庐山的真实面目呢？因为身在庐山之中，视野为庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。游山所见如此，观察世上事物也常如此。这两句诗有着丰富的内涵，它启迪我们认识为人处事的一个哲理——由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。 这是一首哲理诗，但诗人不是抽象地发议论，而是紧紧扣住游山谈出自己独特的感受，借助庐山的形象，用通俗的语言深入浅出地表达哲理，故而亲切自然，耐人寻味。
为什么会“当局者迷，旁观者清”。想来想去，这种当局者迷，恐怕是因为我们身处其中的时候，太多利害关系的平衡牵扯了我们的精力，太多其它因素干扰了我们的正常判断。于是身处其中的时候我们反尔看不清事物的真实面目。旁观的人，因为不受这些过多的非理性因素的困扰，所以看问题会更直接更简单更干脆。那么，如何不“当局者迷”呢？跳出来置身事外？或者，真正学会换位思考？
说当局者迷，旁观者清，是指这是一种容易发生的现象，并不是说，当局者就一定迷，旁观者就一定清。

当局者迷时，会陷入其中，丧失综合思维，视野变窄。这样，就会只注意到了局部的利益，太关注个别的目标等等，所谓只见树木，不见森林，螳螂捕蝉，黄雀在后，都是其表现形式。这样的情形，那怕是在智者身上，也会发生。而旁观者，相对超脱，则能一眼看清。这就好比，当局者在河中游泳，不知道前面有旋涡，而在岸上的旁观者，那怕他连游泳都不会，却能在高处，一眼就看出危险一样。

避免的方法是，当局者在其中时，任何时候都不要忘记综合思维，时不时冷静一下，想想需要关照到的各个方面，然后审时度势，当进则进，当退则退，事先谋划好几条关键的红线，不可超越，就会比较好一些的。

Answer 2

说当局者迷，旁观者清，是指这是一种容易发生的现象，并不是说，当局者就一定迷，旁观者就一定清。

当局者迷时，会陷入其中，丧失综合思维，视野变窄。这样，就会只注意到了局部的利益，太关注个别的目标等等，所谓只见树木，不见森林，螳螂捕蝉，黄雀在后，都是其表现形式。这样的情形，那怕是在智者身上，也会发生。而旁观者，相对超脱，则能一眼看清。这就好比，当局者在河中游泳，不知道前面有旋涡，而在岸上的旁观者，那怕他连游泳都不会，却能在高处，一眼就看出危险一样。
一般身在局中，都会被某些事情影响到你对整个事情的了解与判断，毕竟事情对本人的影响是最大的，也就是所谓的关心则乱，不过当你看事情学会从多角度来观察那么估计就不会有这种事情了，当局者就像下棋的人一样只注意把对方的棋吃掉，而不知道自己的危险已降临。

避免的方法是，当局者在其中时，任何时候都不要忘记综合思维，时不时冷静一下，想想需要关照到的各个方面，然后审时度势，当进则进，当退则退，事先谋划好几条关键的红线，不可超越，就会比较好一些的。

Answer 3

不一定，因为每个人的见识和想法不一样，有的时候当局者也清有的时候当局者也迷。所以要看情况而定，并不是旁观者一定就清楚！

Answer 4

我认为，很多时候一直都是“当局者迷，旁观者清”。
因为旁观者站在一个客观角度，更能够看到现实原因、真实情况，而当局者自己深陷其中反而是没有那么的理智、客观。

Answer 5

说的对，当局者迷，旁观者清，确实是最，很多事情往往自己身在其中，却想不明白，而旁观者却看得清清楚楚的，确实就是这样