Question

如何看待校园欺凌事件？

Answer 1

如果以这样一种思维模型（非常简单的模型，并不能还原复杂的现实社会，但是有助于理解）来看：假设每个人欺负别人的概率和受到别人欺负的初始概率都一样，并且欺凌行为每次只独立发生在两个人之间，不考虑联合欺凌和联合反抗。欺凌行为是否发生，以及欺凌的程度取决于两人的强弱对比。A强于B，A就能欺凌B，而B无法欺凌A，或者若B意图欺凌A，A能够给予反抗。

欺凌行为的发生分客观可行性与主观意图性。强弱对比就属于客观可行性。假设某个封闭的社会只有两者，一个强者，一个弱者。又假设强弱的力量对比是悬殊的，假设强者欺凌弱者一定能成功，而弱者的反抗一定失败。那么显然，这个假想的社会就是强者说了算的。如果强者是善良的，不愿意欺负弱者，弱者也不会被欺凌。如果强者出于某种目的要欺负弱者，弱者却反抗不了。

当然，现实社会远比上述模型复杂太多，有很多的人，很多不同的团体，强弱也并不绝对而是相对的动态的变化。看似弱的一方能通过智谋手段制衡甚至战胜强者。现实社会又是竞争激烈的，资源有限。强者要不断攫取资源巩固自己的力量，压制处于弱势的其他势力以巩固自己的地位。弱者被夺取资源也会激起反抗心，不然就只能坐以待毙，像呆在不断被加热的锅里的青蛙，热度到了上限就会死。历史上，统治阶级都是少数派，而被统治阶级是多数，由于统治阶级依赖被统治阶级的劳动获取资源，又没有非常强力的镇压手段，被统治阶级如果团结起来强弱对比就可以发生翻转。统治者就易位了。这是社会团体阶层层面的欺凌和反抗。再往上就是国际层面的，这里不讲。群体有统一的“流氓思维”，微观到个人层面就更不奇怪了。国与国之间，讲利益不讲道义的事还少吗？反倒是到了社会的公民，有法律限制，有各个团体的博弈制衡，能遏制“强大的个体“肆意欺凌。因为有比这”强大个体“更强大的个体或团体，或者需要”弱小个体“所在团体的支持，或者需要”弱小个体“贡献生产力，总之因为”强大个体“的欺凌行为影响自己的利益。

第三段谈的主要就是主观意图性中的“利益考量”。利益上的考量或许是人们做出决策的最大动因和最主要依据。当然人并不总是那么理性，也不会对利益考量的很透彻。很多行为是出于感性，出于本能，出于自身的教育和训练下意识的做出的。很多欺凌行为和暴力行为并不是深思熟虑的结果，而是出于冲动和惯性。比如“看他不爽”“嫉妒”“他说的话惹到我了”“今天真不走运就想揍个人爽爽”。而弱小的个体更容易成为这种“暴力冲动”的牺牲品。肉体上的弱小给人“容易下手”的直观印象，一个壮汉会让人动手前掂量掂量。而性格的软弱不是第一眼就体现出来的。是被观察出来的。比如一个抢小学生钱的混混，如果连续从某人C身上得手，C乖乖配合也不叫家长，就会更倾向继续欺负C，不管C其实身高两米，长着一脸络腮胡。C其实本来并不会成为混混的目标，但因为他的不抵抗的行为对于混混的欺凌行为是一种正反馈，而这里的混混也头脑比较简单，条件反射的继续勒索。

道义上弱者不是活该被欺凌，但是“弱”提供了被欺负的客观条件。“活该被”是一种强烈的主观判断的话，明显是一种欺凌者合理化欺凌行为的说辞，带有主观倾向的断言在逻辑上基本可以认定其是不合理的。而流氓的思维不是说理不理解的问题。既然流氓崇尚暴力，那就用暴力将他们降伏。跟流氓讲不了道理。道理是需要倾听，需要接受内化思考理性冷静分析的。

欺凌行为并不只发生在个体之间，往上大小团体阶层郭嘉都有欺凌行为。而遏制其发生还是靠力的制衡。不一定是暴力，可以是舆论，是威慑，是经济，但背后直接撑腰站台的还是暴力力量。暴力通过文明化的各种社会规则秩序法律权力机构的齿轮传递分配到各个团体与个人手中。人性的野蛮从未消失，而是被文明伪装，被各种秩序规则重新输送分配。

牛顿提出了力学三大定律，而宇宙都在“力”的作用下运行。各种力有不同的方向，两个力作用于同一个物体，对物体的合力方向是两个力的矢量叠加。某个力越强，方向就越偏向那个力。有力，就有力的强弱，生活在这个宇宙中总是无可避免要受到强弱力量的冲击的。最后以星球大战的著名台词结尾“

may the force be with you
”。希望这个“force”是保护自己的力，而不是摧毁的力。还有一句忘了从哪看来的，大意是我练得强壮是为了让你能好好听我讲道理。