Question

解构是什么？它是后现代主义的核心吗？

Answer 1

「解构主义」不等同于后现代主义，「解构」也不能说是后现代主义的核心。 但是「解构主义」是后现代主义的一个极重要的流派，「解构」是后现代主义的一个基本特征。 ——因为「解构主义」是「结构主义」的徒弟，是从「结构主义」的基础上发展而来的，前者用了后者的手段对后者进行了极大程度的反叛。 （注：结构主义属于现代主义，解构主义属于后现代主义） 「结构主义」主要算是一种研究方法，它不是一个观点一致的流派，但是运用的手法都极其类似。 它的主要特征是：研究的重点是现象间的关系，而不是现象本身的性质。 认为一切的现象都可以用某一种「结构」或者说「模式」去概括。 注重高度抽象，它把结构分为「表层结构」与「深层结构」：表层结构是可感知的无需过多分析，而深层结构是潜藏在作品中的「模式」，是看不见摸不着的，必须用抽象手段，把「模式」找出。简单来说，结构主义就是你把一个社会现象、文化、文学作品拿出来，我可以用某一种「模式」去分析它，比如结构主义者认为运用结构主义的方法可以把西方的所有悲剧都归结到一种模式：「俄狄浦斯模式」。他们运用的方法就是把悲剧中的各种元素都取出来，然后把这些元素都往「俄狄浦斯模式」中去套用去对比去分析，以此证明自己的观点。结构主义者更多的追求的是现象的「同」。方法上，结构主义的方法是「二项对立」，拿《梁祝》来说，结构主义者就是从梁祝的爱情和家族的阻力这两者间的对立去分析整部作品的。具体不展开了。 但随着哲学的发展，解构主义出现了，解构主义对西方传统哲学企图寻找世界某个终极根源的行为进行了根本的反叛和致命的打击。解构主义者已经不满于结构主义的迂腐与陈旧，开始运用「结构主义」的方法对社会现象、文化、文学作品进行「解构」。解构主义者认为「世界没有本质」「任何事物都是多元的」「现象没有固定的意义」。「结构主义」自然也在此打击之列。 比如在文学作品中，解构主义者公然宣称：「作者已死」，有的甚至称「作品已死」，极力推崇读者的「误读」，认为读者对于作品的各种理解都是合理的，推崇多元化、多角度的思维。 简单来说，「解构」其实用的也是「二项对立」的方法，但目的上「解构」的目的是为了「结构分解」而不像结构主义那样是为了「建立结构」。解构主义者运用「解构」消除人们对一部文学作品、一种社会现象的固定认识，他们不愿意让现实服从于理论，不愿意像结构主义那种用某一种模式概括现象，所以要从现实生活中各种现象的「多种理解」中去消解任何一种想对现实进行概括的理论。写到这里，大概就可以知道「解构」是一个什么东西了。 「解构」无非就是提倡多元化、提倡多角度理解、消解权威、分解结构、推崇大众狂欢，这些都是后现代主义的基本特征。但后现代主义不仅有这些特征。 后现代主义还有很多其他的派别，比如后殖民主义、女性主义，这些都是属于政治化倾向严重的流派，因此「政治化」也是后现代主义的特征之一。 PS：评论里有人提到了周星驰，确实，这是一个非常好的、能够帮助大家理解的事例，周星驰的「无厘头」电影确实可以算是「后现代」「解构主义」，因为周星驰的电影很大程度上也是「消解结构」「蔑视权威」，可以「多角度解读」。完全符合「解构」的特征。因此「解构主义」其实并不难理解。