如何进行辩论
展开全部
辩论会的要求
1、辩论双方(正、反方)要各有各的观点
2、辩论时要坚持自己的观点,并要用事实来说明
3、在辩论时一定要注意交流,就是要认真听清对方讲的内容,要用事实反驳对方的观点。而不能简单地没有事实依据地说“变好了”“变坏了”,要以事实,以道理说服人。
4、在进行辩论前,还要做好前期工作,就是要根据自己的观点进行调查、了解(可以通过观察、采访、上网查找资料等),收集资料,也可以几个持相同观点的同学组成小组,发挥团队精神,共同参与。
辩论会“开卷有意”资料
甲方A:
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言:“读书破万卷,下笔如有神。”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂。自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书。只有饱览群书,方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢?
乙方A:
我们提请男方辩手注意,不要混淆我方观点,我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”,可知书有好书,也有坏书,甚至有“毒书”,怎么能够不加选择地打开就看呢?况且,那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口。你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙。
甲方B:
古人云:“宁可食无肉,不可居无竹。”竹者,风雅之士也。这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书。书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚。只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了。同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了。
乙方B:
对方的观点我们还是不能接受。原因有两点:一是现在的书店受市场经济的影响,竞争激烈。一些不法书商为了赚钱,丧尽天良,夹杂一些不健康的书,甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小,自制力不强,看到这类的书经不起诱惑,甚至还会废寝忘食,手不释卷。一旦迷上,便会走火入魔,上课也没有心思,成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物,因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点:“开卷未必有益”,甚至有害了吗?
甲方C:
开卷倒底有没有益,我想让事实说话。古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡。孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷,斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言:“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重。”这诸多意思,可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?
乙方C:
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是,男方辩手用了许多名言,并不能掩盖我们正确的观点,相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康,弘扬中华民族优秀传统的好书,而是读书了那些毒害人的坏书,他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药,它就具备了两种功能:一是良药,劝诫人生,医治愚昧,向善向美,服了就自然会药到病除,使人清醒,品行高洁,理想远大;一是毒药,迷惑人生,更加愚昧,向丑向恶,使人狂妄,德行低下,胸无大志,甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,才是智者。因此,我方始终认为:在阅读过程中,一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍,切不可盲目迷信名言,用什么“开卷有益”来糊弄自己;更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态,什么书都读。这样的开卷,非但无益,而且祸害无穷。
主持人:
双方的辩论十分精彩,充分表明了己方的观点,让在场的听众受益匪浅。双方从不同的角度,阐述了读书的意义、作用、方法和途径。我个人认为:双方摆事实,讲道理,让我们明白了“为什么要读书”和“应该怎样读书?”这两大问题。辩论让我们知道了同学们应该从小就“多读书,读好书”,让健康思想的灿烂阳光照亮我们美好的童心,让丰富多彩的知识甘泉浇灌我们干涸的心田,在正确地选择适合我们少年儿童阅读的书籍的前提下,多读好书,使开卷真正达到有益的目的。辩论会到此结束,再次感谢双方辩手的精彩发言,同时感谢各位同学的积极参与,下次辩论会再见!
1、辩论双方(正、反方)要各有各的观点
2、辩论时要坚持自己的观点,并要用事实来说明
3、在辩论时一定要注意交流,就是要认真听清对方讲的内容,要用事实反驳对方的观点。而不能简单地没有事实依据地说“变好了”“变坏了”,要以事实,以道理说服人。
4、在进行辩论前,还要做好前期工作,就是要根据自己的观点进行调查、了解(可以通过观察、采访、上网查找资料等),收集资料,也可以几个持相同观点的同学组成小组,发挥团队精神,共同参与。
辩论会“开卷有意”资料
甲方A:
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言:“读书破万卷,下笔如有神。”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂。自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书。只有饱览群书,方可成人成才。乙方怎能说“读书无益”呢?
乙方A:
我们提请男方辩手注意,不要混淆我方观点,我们说“开卷未必有益”,并不是说不要读书,而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”,可知书有好书,也有坏书,甚至有“毒书”,怎么能够不加选择地打开就看呢?况且,那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书,看上去特别对我们小学生的胃口。你想,眼睛盯着一动不动,内容不健康,视力又下降,怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书,对我们这些孩子影响极坏,实在是不开卷为妙。
甲方B:
古人云:“宁可食无肉,不可居无竹。”竹者,风雅之士也。这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书。书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚。只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了。同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了。
乙方B:
对方的观点我们还是不能接受。原因有两点:一是现在的书店受市场经济的影响,竞争激烈。一些不法书商为了赚钱,丧尽天良,夹杂一些不健康的书,甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小,自制力不强,看到这类的书经不起诱惑,甚至还会废寝忘食,手不释卷。一旦迷上,便会走火入魔,上课也没有心思,成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物,因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点:“开卷未必有益”,甚至有害了吗?
甲方C:
开卷倒底有没有益,我想让事实说话。古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡。孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷,斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言:“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重。”这诸多意思,可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?
乙方C:
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是,男方辩手用了许多名言,并不能掩盖我们正确的观点,相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康,弘扬中华民族优秀传统的好书,而是读书了那些毒害人的坏书,他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊!书既然是一味药,它就具备了两种功能:一是良药,劝诫人生,医治愚昧,向善向美,服了就自然会药到病除,使人清醒,品行高洁,理想远大;一是毒药,迷惑人生,更加愚昧,向丑向恶,使人狂妄,德行低下,胸无大志,甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,才是智者。因此,我方始终认为:在阅读过程中,一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍,切不可盲目迷信名言,用什么“开卷有益”来糊弄自己;更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态,什么书都读。这样的开卷,非但无益,而且祸害无穷。
主持人:
双方的辩论十分精彩,充分表明了己方的观点,让在场的听众受益匪浅。双方从不同的角度,阐述了读书的意义、作用、方法和途径。我个人认为:双方摆事实,讲道理,让我们明白了“为什么要读书”和“应该怎样读书?”这两大问题。辩论让我们知道了同学们应该从小就“多读书,读好书”,让健康思想的灿烂阳光照亮我们美好的童心,让丰富多彩的知识甘泉浇灌我们干涸的心田,在正确地选择适合我们少年儿童阅读的书籍的前提下,多读好书,使开卷真正达到有益的目的。辩论会到此结束,再次感谢双方辩手的精彩发言,同时感谢各位同学的积极参与,下次辩论会再见!
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询