![](https://iknow-base.cdn.bcebos.com/lxb/notice.png)
恩格斯说:“每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的”。谈谈你对这句话的理解。
7个回答
展开全部
恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。
展开全部
我觉的这句话很片面,它可以解释欧洲的历史。但对亚洲却没有无帮助,毕竟恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 我觉的这句话很片面,它可以解释欧洲的历史。但对亚洲却没有无帮助,毕竟恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 我觉的这句话很片面,它可以解释欧洲的历史。但对亚洲却没有无帮助,毕竟恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。 我觉的这句话很片面,它可以解释欧洲的历史。但对亚洲却没有无帮助,毕竟恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我觉的这句话很片面,它可以解释欧洲的历史。但对亚洲却没有无帮助,毕竟
恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。
恩格斯是一个19世纪的英国人,他对亚洲历史可能只是一知半解。如果说每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的,那在亚洲“历史的灾难”则是对生产力的完全破坏,只有倒退,那里有进步。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
历史是双面性即有破坏又有进步,在破坏的同时促进了民族融合,文化的交流等。这种灾难从客观上促进了人类的进步。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
所谓的多难兴邦说的也就是这个道理,纵观世界大国的崛起,无非都是在战争中崛起的,因为只有灾难才能让一个民族醒悟,而安乐只会带来更大的灾难
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询