Question

辩论会作文形式

Answer 1

人们常常说：“开卷有益。”但是也有一些人：“开卷未必有益，看了那一些不健康的不该看的书反而对我们不利。”这次，我们就好好地辩论一下，开卷是否有益？
正方为“开卷有益”，坐在教室左边，反方为“开卷未必有益”，坐在教室的右边，而两个“法官”，就坐在教室讲台前面的正中央，一切布置妥当后，辩论赛开始了。
进入辩论赛第一轮：按顺序说理或反驳，观众要静听。正方吴合钊说的，是开卷有益，但我觉得反方李静怡反驳得很好，他说：“人人都说，书犹药也，善读之可以医愚”，而药分两种，一个是良药，而另一个是毒药，一本好书是良药，而一本不好的书是毒药。有些人会去读不好的书，那就等于去喝了毒药，毒药对于身心不利，难道不是吗？“的确有些会去喝毒药，但有些人却会做一个明智的决定：喝良药，读好书。所以，我支持反方，开卷未必有益。而正方却还在神采飞扬地滔滔不绝，想要挽回局势，让观众都支持正方。而观众却越来越吵。赵法官冷不丁地大喊一声”肃静！！！“把观众们和正方一辩、二辩、三辩，反方的一辩、二辩、三辩都吓了一大跳，可想而知，这赵法官的声音分贝有多大！哈，一轮结束，开始进入第二轮。
第二轮的规范是，正反方的一辩、二辩、三辩，可以左右说理、反驳，但必须是正方一个人说理，反方一个人反驳，不好正方一个人说好了，反方有两个人反驳，观众安静。二轮开始了，正反反方，你一言我一语，李静怡又说，开卷未必有益，就要看你开什么卷，一本好书是比法宝还好的宝贝，可一本坏书比强盗还坏，所以，我认为，开卷未必有益的。”吴合钊（正方）又神气十足地说：“尽管你可以举出一堆因看书而堕落、疯狂，行凶犯法的事例，那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态不正，那属于心态问题，不能归咎于书，难道有人拿刀去砍人去杀人，能怪刀不好吗？？？”他们越说越激烈，差点儿成了吵架，所以，第二轮结束。
进入第三轮：观众，正反方都可以互相反驳。而这一次，一个比一个叫得响，唉，又成了吵架了呀！活像个菜市场。法官不知所措。
这次辩论赛，太精彩了，令我难忘。

Answer 2

铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！