Question

为什么说明朝是个三无朝代

Answer 1

原话是：明朝是一个三无朝代，无明君、无名士、无名将，也是中国开始走下坡路的时代。

这就是我们的所说的三无朝代。明君也没有，名士也没有，名将也没有，可以说是什么都没有。就有了现在的所说的三无朝代！

就算是抛开永乐皇帝不谈，光是那个几十年不上朝，深受人们诟病的万历皇帝也绝不是等闲之辈。万历皇帝虽然几十年不上朝但却也不是不理朝政。而且在这期间，国家在保持安定的前提下，还完成了三大征这样的重大事件。

其次我们再来说一说名将，纵观整个明朝历史“有名有姓”的武将可谓是多不胜数。徐达、常遇春、戚继光、李成梁、李如松、李定国、卢象升、郑成功.....这些又有哪一个是等闲之辈呢？

明朝的伟大，就再于再造了中华。汉族在唐亡后，就陷入分裂割据中不能自拔。北宋始终也没能统一汉族，民族的长期分裂，使人民对国家和民族的认同也产生了分裂。使民心难以重振。幽云地区汉人对国家认同的异议随金元的扩张也逐渐扩大至全民。所以当明将站上长城时泪流不至。

明大祖重新安葬宋理宗头骨时。获全国认同。再加上明朝回复汉族文化礼仪等。如果元后无明，仍由蒙古女真或其它民族统治至今。大家可以想象一下当前人们的思想会是什么状态。无非是又一个印度。明朝的三无除了偏见就是对明朝宣传的不够，认识的不深

Answer 2

说明朝是个三无朝代，仅是脱口秀节目主持人高晓松的一家之言，其认为明朝“无明君，无名士，无名将”。
2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中曾经发表过这样的观点，认为纵观中国十几个朝代，明朝是“最臊眉耷眼”的一个，并将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。但这只是高晓松的一家之言，并没有什么权威性，而且这种说法是偏颇的。
（一）明朝有明君。明朝其实也是明君辈出的一个朝代，明太祖朱元璋以“驱逐胡虏，恢复中华”为号召，平定天下，成功恢复了中华，带领华夏复兴。其一生勤于政事，建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备，被认为是中国历史上最杰出的君主之一。顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都不得不说是开明之君。
（二）明朝有名士。明朝名士辈出，该时期内，郑和出使西洋，开辟了丝绸之路；李时珍著《本草纲目》，集我国16世纪之前药学成就之大成，被誉为中国之百科全书；宋应星著《天工开物》，成就世界上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作；徐光启重视演绎推理，并特别把重点放在数学上，是认为数学是其他一切自然科学和工程学的基础之第一人。还有修《永乐大典》的解缙，地理学家徐霞客，立德、立言于一身成就冠绝明代的心学集大成者王守仁，中国小说史上的四大名著中的三部《西游记》、《水浒传》、《三国演义》与小说《金瓶梅》就是出于明朝名士之。等，可谓不胜枚举。
（三）明朝有名将。明初军事名将徐达一生骁勇有谋，战功及筑边皆功劳显赫，被朱元璋誉为“万里长城”，郑观应将徐达与”古之所谓将才者“韩信、冯异、王猛、贺若弼、李靖、郭子仪等相提并论；明朝开国名将常遇春功勋卓著，被赞为“虽古名将，未有过之”；明末郑成功收复台岛统一祖国，被王观光称赞“是儿英雄，非若所及也！”戚继光是中国被成为武圣的三人之一。还有 汤和、蓝玉、史可法等，明朝可谓名将如云。