Question

中国人为什么勤劳而不富有读后感

Answer 1

我不知道如今的制度设计是否也算是我们勤劳的成果之一？或者也是我们勤劳的标志之一？我们的勤劳是否是真的勤劳？我们的对勤劳的定义是否一直存在虚假和自欺欺人？

我们的发展以巨大的资源消耗为特点，以巨大的付出为代价。我们以成本低作为我们急功近利发展的优势，以目前的暂时成果作为炫耀，而给后代留下垃圾式的代价，有人说目前的中国在世界上是浪费做最大的经济，一个地方或单位存在长明灯或者存在长流水，存在公物私用或者公物的低效率使用，这都是屡见不鲜的。我们的餐桌上的浪费可能也是世界上最有代表性。我们以巨大的无效支出换来辛勤的无效，不知这是真正的勤劳还是愚蠢的自欺？
劳作是世界上任何一个民族或者一个人必须的人生支出，没有劳作就不会生存。所以中国人的所谓勤劳美德，并不是世界上的一个特例，我们用此来自夸是没有道理的，我们只不过是说明 了一个对任何民族都适用的原则而已。

我们辛勤劳作，说明我们的生存环境不是很好，除过自然环境的恶劣之外，社会环境的动荡也是我们必须面对的一个挑战。我们是在应对而不是什么勤劳。

我们试图把勤劳作为我们的优点，但这样的自我定位是否意味着对其他民族不勤劳的心理认定？我想，以最小的支出代价换取最大的利益和最好的效果，这才是最聪明的，可惜我们把勤劳这个表面的东西当作荣誉一样贴在了我们的脸上，而把最能体现一个民族智慧的东西却扔掉了。这是我们最不智慧的方面之一。

我们的勤劳是盲目的辛劳，因为我们不仅对生存环境以极大的努力在破坏，而且我们对自己的劳动成果极不负责。同时，我们的吃大锅饭的制度设计事实上养成了对辛勤劳作的最大不尊重。项目的重复建设和生产能力的过剩以及拆了建和建了拆，把浪费记入成绩，记入发展，记入政绩，这样的“勤劳”其实是最愚蠢的作为，可惜的是我们对此不仅不以为耻，反以为荣。当我们在垃圾道可以发现高档食物时，我们却在向贫困户送去也许并不实用的太空被，我们把一定程度上的奢侈当作礼品送给了贫困户，但是却让他们大多时间忍受无衣无食的尴尬。贫困户对实用的需求我们忽略了，反而显得我们愚蠢和假里假气。
把勤劳作为我们的民族优点，我看是不对的，起码是不合适的。在生存智慧的历练上我们需要学习的地方很多，要之，请先从抛弃不实在的自我标榜开始。 由此可见，中国人勤劳却不富有可以归结为四个方面的原因：一是中国人的制度资本较少或制度成本较多；二是中国的整体技术水准较低，国民工作的技术条件较差；三是中国国民的人均资本较少；四是中国国民的人均人力资本较少。制度资本或制度成本只是导致中国人勤劳却不富有的原因之一。当然，如果追根溯源，技术水准低、人均资本少、人均人力资本少都可以追溯到制度。

还有一种更简明的分析思路是，斯密、杨格等人强调的“制度———分工———经济发展或财富创造”。在不考虑收入分配或假定收入分配合理的情况下，一个人或国家之所以收入水准高或富有是因为其生产率水准高，而生产率水准高是因为其专业化分工水准高，专业化分工水准高是因为其市场交易制度发达。或者反过来说，市场交易制度发达降低了交易成本(制度成本的主要表现)，交易成本降低提高了分工效率，分工效率提高促进了劳动生产率的提高，劳动生产率提高则收入水准提高。因此，中国人勤劳却不富有的根源是市场交易制度不发达和专业化分工水准低。前述技术水准低、人均资本少、人均人力资本少确实与专业化分工水准低是紧密相连的。
如果考虑收入分配制度，则可以解释为什麼中国部分人很富有，还有一部分人很贫穷。中国有相当一部分人是通过勤劳和创造性劳动合理合法致富的，但不可否认也有一些人不是通过勤劳致富的，还有很多人则很勤劳但不富有。其中的原因是在体制转轨过程中，部分处於强势或特权地位的人利用收入分配制度和财政金融制度的不完善和不合理，通过各种渠道获取了钜额国有资产，或转移了他人财富，而那些处於弱势地位的人则不仅没有获得自己应有的权益，而且自己的一部分财富还被处於强势或特权地位的人以种种名目卷走。

中国经济近二十几年高速增长，原因是多方面的，但主要原因是制度改革提高了制度资本或降低了制度成本。陈志武教授站在美国看中国，得出中国经济近二十几年高速增长主要是因为众多廉价劳动力勤奋工作，弥补了制度资本的不足。我们站在中国看中国，则得出正是制度资本相对於改革开放前的大幅度提高，才导致中国人不再“出工不出力”，愿意勤奋工作以求致富。也就是说，不是勤奋工作去弥补制度资本不足，而是制度资本增加或制度成本降低才导致人们愿意勤奋工作。当然，中国的进一步发展确实必须通过制度的深化改革，来进一步提高劳动生产率，而不是长久地依赖於廉价劳动力在低收入水准上的超负荷劳动。