Question

老师给学生买小礼物说明什么

Answer 1

可能是
学生做了好事
或者取得进步
老师为了奖励学生才这样做的

Answer 2

上周六，和同事去长沙铜官窑游玩。车上聊起班级小组合作学习，如何调动学生积极性话题，大家都觉得很难。一位同事说：她每月要花两百多元买奖品，用于奖励优秀学习小组。

不由得十分感慨。

这位老师，教学经验丰富、专业水平高、责任心强，是学校公认的标杆。所任教班级，学习成绩及各项评比，均名列前茅。为了工作，她确实付出很多。

每月从自己的工资中支出两百元，用于奖励学生，其实挺不易。教师工资低，生活压力大，本就没有余钱。加班拿不到补助，还自己贴钱，非对事业有真正的热爱，难以做到。

小组合作学习，始于当年的杜郎口中学与洋思中学。这些年，经过针对性改良，已成为大多数学校主要的课堂组织形式。

在大班制教学模式下，小组合作学习的优势很明显。将全班学生，按“组间同质、组内异质”的原则，划分为若干小组。组间竞争，组内合作。

传统课堂上，只有少数活跃学生参与课堂互动，大多数学生扮演着旁观者角色，势必心理失衡，对学习失去兴趣。而小组合作学习，先组内讨论，然后以组为单位互动。如果组织得当，绝大部分学生都有不同层次的表达机会。

小组合作学习的设计思路虽好，却有一个先天缺陷。即，如何充分调动各小组积极性，形成你争我赶的竞争局面。

目前来看，普遍采取小组积分制。只要各小组成员为本小组集体利益而战，课堂便可“活”起来。

教师自掏腰包给学生买奖品，为什么不值得赞扬？这3种激励才有效
前提是，小组积分排名，能对学生形成刺激。老师们尝试过很多方法：
1、第一名的小组，减免一次清洁卫生轮值；最后一名的小组，增加一次卫生轮值。

这是很多老师采用的方法。但这个方法，明显有不妥，将卫生劳动当成惩罚手段，会导致学生鄙视体力劳动。

而且这种方法只能对排名首位和末位的小组施加影响，效果不佳。

2、按排名给予小组某种特权。如，第一名的小组，可获减免N次家庭作业的权利，以此类推。

这种方法，同样不能兼顾所有小组。如果形成梯次，恐怕第一名的小组就完全没有家庭作业了。

3、给优秀学习小组拍集体照，上学校宣传栏，由学校发小奖品。同样因为涉及面小，激励效果一般。

4、有老师自作主张，向家长收取班费，然后每月按小组排名，给各小组发放梯次奖金。金额差距拉得较大，刺激效果确实不错。但因为涉及收费，即使是“取之于民用之于民”，也为政策不允许，风险很大。

5、我还发现，有老师竟然以积分为依据，对学生实施现金奖惩。以平均积分为基准，每多一分，奖励小组多少钱；每少一分，对小组罚款多少钱。然后，小组内平均分配奖金或者平摊罚款。即，用罚款来发奖金。这种方法隐患更大。试想，如果某小组学生被罚款较多，又不敢找家长要，会想什么法子弄钱？

所以我那位可敬的同事，为有效激励学生，又不违反政策，只好选择自掏腰包给学生买奖品。

教师自掏腰包给学生买奖品，为什么不值得赞扬？这3种激励才有效
我问她：效果如何呢？

她叹口气：刚开始效果不错，新鲜劲儿一过，就没兴趣了。毕竟，现在的孩子，家里缺钱的有几个？几块钱的小玩意儿，他们根本瞧不上眼。——但哪还有更好的方法？

最重要的是，仅依靠奖励和惩罚调动学生，小组合作学习过程中，容易呈现出虚假的繁荣。学生为了得到积分，往往没有深入思考，便匆匆抢答、展示，唯恐失去机会，导致讨论浮于浅表。

这个话题引起我的深思。

岂止是学生，成人的世界里，奖励和惩罚也不是总有效啊！

在成人世界里，奖励和惩罚，常用于绩效管理。只奖励不惩罚，必须力度够大，否则无法驱动后进者；只惩罚不奖励，会导致管理者与被管理者尖锐对立；按规则分蛋糕，有奖有惩，可能分配不公，或发生恶意竞争。

饱受诟病的教师绩效工资分配制度，就是最生动的阐释。

成年人之间的竞争，本质上是一种生存竞争。进行绩效管理，也属于生存规则，问题倒不大。但学生的小组合作学习，绝非零和博弈，本应是合作共赢的。引入绩效管理思路，显然不当。

而且，奖励与惩罚的效果，是边际递减的。如果力度不能持续升级，总有一天会失效。但任何奖励与惩罚的措施，都不可能无限升级。

那么，有没有某种激励措施，能够跳出绩效管理的局限，可以实现长期有效的激励呢？

Answer 3

主要是奖励学生学习好，或是学习有进步

Answer 4

喜欢你