李世民和康熙都是雄才大略、开疆辟土的一代伟人，而且两人都有共同点重贤远佞，不过，相比较而言我更倾向于李世民。
李世民建立的大唐盛世迄今为止都有着很大的影响，连美国都有唐人街，可想而知，大唐文化源远流长，影响甚大。李世民是第一次让中国人扬眉吐气，国际杨威，让五夷臣服，少数民族空前和谐相处，经济、文化、政治达到的高度都是毋庸置疑的。为政期间，任用忠义之士，政坛清明，注重农业发展，减少赋税劳役，唐风开放，一片贞观之治的繁荣景象。
康熙是一位雄才大略的君主，他擒鳌拜，平三藩，收复台湾，三征噶尔丹，可谓是少时成名，在位，61年，稳定朝局，治理天下，轻徭薄赋、整顿吏治，到乾隆统治期间，一片繁华，被人称为“康乾盛世”，也是功绩非凡。而且康熙喜欢微服私访，体恤民情，也是历史上的一代名君。
但是，康熙晚年的时候，大兴文字狱，令朝堂民间苦不堪言，这也是清朝的一大诟病，而且清朝闭关锁国，满汉地位不平等，这也是令我非常讨厌的原因。相比较而言，我会更倾向于李世民，他的影响肯定是略高于康熙的。贞观之治更是达到了夜不闭户的景象，文化的强盛才能代表国家强盛，在外交方面做出的贡献一定是康熙达到不到的境界。
文化强，则国强，所以，我比较赞同天可汗李世民。
得从哪个角度看。我的看法是康熙，原因有3
康熙时期中国版图比唐朝要大。而且康熙唯一的败笔就是因为出身，所以他当皇帝难度比李世民大很多，治国同时又要在满族规矩和现实中寻求统统求变，他唯一的败笔就是民族矛盾这个也是没有办法的毕竟因为清朝时期的特殊性，生怕汉人造反。
是个人能力康熙也要强过李世民，正史野史中虽然都有他母亲为了他牺牲自己但是他要是没本事多尔衮和鳌拜可不是等闲之辈，所以他登基的难度大过李世民
清朝重臣满族人就占了很大一席，不能说没本事但是对比唐朝李世民时期的名臣名将可用之才相对要少，加之用人制度不同管理难度也要大 所以康熙很多事情都需要亲历亲为。康熙三次御驾亲征，而且能成为千古一帝不光是单论治国之道。还要对比文治武功，个人能力。
那还用说，当然是康熙大帝，能称得上千古一帝了，他不仅治国有方，自己还懂很多方面的知识！
