CATIA和其他软件对比(比如CAD,UG,PROE等),优势在哪里
2个回答
展开全部
PRO/e相对于CATIA和UG来讲,不是一个档次上的软件,下面主要对CATIA和UG做下比较:
①UG在一般的特征建模方面要比CATIA来的简单,比如直接生成方体,圆柱,圆锥等,其Pocket,pad,groove等可以不需要profile
curve的支持,在CATIA中些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。
②两者在sketch上,UG的智能捕捉功能没有CATIA的强,在CATIA中很多约束是自动识别的,而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。
③CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法,比如进行各种逻辑操(union,trim等),使用一些非参数化的点和线来生成(拉伸,旋转等)的实体,以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性,在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中,如果以后要修改很麻烦。而在
CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的,所以生成的实体都是高度相关性的,易于以后的维护和修改。
④在2维画线方面,UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块,它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色,但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线,当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时,对这条spline是毫无关系的,2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了,它的着眼点主要集中在3维元素的创建,比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的,这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CATIA中不适宜使用,因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图,那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言,CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
⑤catia的windows操作风格更优秀,支持各种典型的windows特有的edit,paste,copy,drag等操作,和windows操作系统的耦合更加紧密,比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便,所有的属性都自动罗列出来了。在UG中这些属性分散在不同的模块中,初学者很容易找不到修改属性的位置。
⑥catia的曲面功能就不要说了,
UG
没的比了,不是一个等级的。
⑦caita的分析功能也不是ug好比的,这里也不展开说了。
⑧装配,catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。
⑨Drafting。catia能自动生成相当多的尺寸,支持局部剖等,在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型,设计数据和图纸分开存储,而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。
⑩catia的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的,catia
有丰富的函数库,可以读取、计算大部分元素的数据,比如点的位置,线的位置,计算实体的容积、质量等等。而UG可以读取的数据实在有限。这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。
以上只一些大概的比较,如果要细谈可以出一本书了。总结起来,ug的入门是比较低的,特征建模的方法比较简便,2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。同时CAtia对硬件的要求也是比UG高的,特别耗内存。从catia设计的思路上看,是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范,必将是21世纪CAD设计的主流软件,特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持,选择catia是英明的
=CAD技术智囊团=
①UG在一般的特征建模方面要比CATIA来的简单,比如直接生成方体,圆柱,圆锥等,其Pocket,pad,groove等可以不需要profile
curve的支持,在CATIA中些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。
②两者在sketch上,UG的智能捕捉功能没有CATIA的强,在CATIA中很多约束是自动识别的,而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。
③CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法,比如进行各种逻辑操(union,trim等),使用一些非参数化的点和线来生成(拉伸,旋转等)的实体,以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性,在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中,如果以后要修改很麻烦。而在
CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的,所以生成的实体都是高度相关性的,易于以后的维护和修改。
④在2维画线方面,UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块,它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色,但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线,当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时,对这条spline是毫无关系的,2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了,它的着眼点主要集中在3维元素的创建,比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的,这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CATIA中不适宜使用,因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图,那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言,CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
⑤catia的windows操作风格更优秀,支持各种典型的windows特有的edit,paste,copy,drag等操作,和windows操作系统的耦合更加紧密,比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便,所有的属性都自动罗列出来了。在UG中这些属性分散在不同的模块中,初学者很容易找不到修改属性的位置。
⑥catia的曲面功能就不要说了,
UG
没的比了,不是一个等级的。
⑦caita的分析功能也不是ug好比的,这里也不展开说了。
⑧装配,catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。
⑨Drafting。catia能自动生成相当多的尺寸,支持局部剖等,在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型,设计数据和图纸分开存储,而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。
⑩catia的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的,catia
有丰富的函数库,可以读取、计算大部分元素的数据,比如点的位置,线的位置,计算实体的容积、质量等等。而UG可以读取的数据实在有限。这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。
以上只一些大概的比较,如果要细谈可以出一本书了。总结起来,ug的入门是比较低的,特征建模的方法比较简便,2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。同时CAtia对硬件的要求也是比UG高的,特别耗内存。从catia设计的思路上看,是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范,必将是21世纪CAD设计的主流软件,特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持,选择catia是英明的
=CAD技术智囊团=
展开全部
三维设计软件,高端的:CATIA、UG、Creo,中端的:SolidWorks,不需要客户端版本的:云图三维
CATIA则是有非常强大的曲面能力,主要应用于航空、汽车领域,甚至还有人声称世界上70%的汽车,65%的飞机都是CATIA设计的。
SolidWorks是最近几年很火的一个软件,上手容易,拥有强大的标准库,因此现在基本占领非标设计领域。
UG的功能齐全,设计、分模,加工一条龙,汽车零部件和通用机械用的较多,但缺点是价格昂贵,还查的严,所以导致很多企业不敢用。
Creo/proe主要应用于小型产品,电子、玩具、家电、笔电(台湾企业基本都用这个),各方面都中规中矩,参数化设计是把双刃剑。不过它的优点是价格便宜,版权也检查不严,所以很多国内中小企业都愿意使用。
云图三维主要是不需要下载和安装,直接用浏览器就可以在线使用,所以国内用户,尤其是学生用的比较多。
CATIA则是有非常强大的曲面能力,主要应用于航空、汽车领域,甚至还有人声称世界上70%的汽车,65%的飞机都是CATIA设计的。
SolidWorks是最近几年很火的一个软件,上手容易,拥有强大的标准库,因此现在基本占领非标设计领域。
UG的功能齐全,设计、分模,加工一条龙,汽车零部件和通用机械用的较多,但缺点是价格昂贵,还查的严,所以导致很多企业不敢用。
Creo/proe主要应用于小型产品,电子、玩具、家电、笔电(台湾企业基本都用这个),各方面都中规中矩,参数化设计是把双刃剑。不过它的优点是价格便宜,版权也检查不严,所以很多国内中小企业都愿意使用。
云图三维主要是不需要下载和安装,直接用浏览器就可以在线使用,所以国内用户,尤其是学生用的比较多。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询