伽利略和牛顿这样的伟大科学家，在我国古代为何没出现过？
虽然中国古代虽然有4大发明，或者很多知名的诗人、画家，但就是没出过科学家，按理来说，明中期之前，中国不管哪个角度都是领先西方世界，那为什么就出不了一个科学家呢？
这并不是一个新鲜的问题，但对于那些其实一点也不懂中国文化，但言必称“中国文化”，口口声声“老祖宗留下的东西很宝贵”的人来说，这样的问题会让他们抓狂，反问你一句“做人怎么可以这么极端”，然后祭出百试不爽的伪辩证法。
很抱歉，这不叫极端。这种客观存在的问题，本身就是反思之源，如果你稍微有点脑子，就会好好反思，然后做一个明理的现代人。如果非要抱残守缺，给老祖宗脸上贴金，那你跟那些脑后垂着辫子的清朝人没有什么区别。
不管你如何粉饰中国文化，都应该看清这样几个事实：
第一、中国哲学的高峰数来数去，其实在百家争鸣时代，起点极高，但起点就是高峰，之后都在这个基础上打转，而且空间越来越狭窄。
第二、即使是百家争鸣时代，中国哲学也缺乏足够的逻辑性，你现在能看到的典籍和民间老话，多半没有逻辑可言，这是跟古希腊哲学的最大差别。
第三、如果剔除历史教科书里造假的地动仪等玩意儿，你在中国历史上找不到太多跟科学沾边的例子，当然，作为曾经璀璨的文明，实用类的技术成就还是有的。
第四、宋代以后，世界文明史上的所有重大发明，完全跟中国无关。
最后一点，你现在享受的现代文明的所有便利，都不是中国人所发明，从手机到电脑，从空调到冰箱，从抽水马桶到电灯……如果靠你的老祖宗，你的生活标准只能参考清朝。
没有科学家的原因很简单，因为中国人自古以来看不上“奇技淫巧”。
当然，中国历史上也没有真正的公共知识分子，没有具备足够逻辑能力的哲学家，原因也很简单，因为中国古代的读书人忙于“修身齐家治国平天下”，但这几个很好看的词，在实际运用过程中不过化为两个字：做官。
中国人太喜欢做官了，自古以来，很少有知识分子真正坐下来思考。少有的一些光辉人物，直到今天都未必能受到认同。
做官意味着什么？意味着不管你的出发点是什么，是想升官发财，还是想为民请命，所依托的都是体制。而在人类历史上，体制从来都是对思想的束缚。真正的思想家和科学家，还有文学家，他们从来都是跳出体制的独立个体。
当一个国家的读书人牢牢依附于体制时，他们必然不会认同所谓的“异端”，偏偏思想、科学和伟大的文学作品，最初都是“异端”。
越是这种依附体制严重的地方，就越欠缺活力。眼下也是如此，那些招有编制的环卫工人都有一群硕士博士去报名的省份，那些不是公务员不是事业编制，哪怕年薪几百万也被人们视为不务正业，最好回老家找个好工作的省份，那些认为女孩子就应该留在家乡当个公务员或者老师才算正经的省份，不都是年轻人最想逃离的地方吗？
