Question

神话是真实的还是虚构的？

我看过也听过好多神话的故事，但是学了科学的一些知识后，我对什么充满了怀疑。它到底是真实的还是虚构的啊？

Answer 1

人类最早的故事往往是从神话传说开始的。因为当一个民族渐渐发展，开始对世界和自己的来源问题感到疑惑并做出各种不同的解答时，这正标志着文明的产生。这些形形色色的答案在现代人看来，都是些似乎荒诞不经的神话传说。可是，对初民来说，却是合理的解释。他们对这些“神话”不断地进行不自觉的阐释和发挥，一代传一代，他们都坚信这就是宇宙、人类、自然万物的起源。神话反映了原始人对宇宙、人类本身的思考及解释。什么是神话?马克思做过很精彩的阐释：“任何神话都是用想像和借助想像以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，随着这些自然力的实际被支配，神话也就消失了。”神话是“通过人民的幻想，用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身”。因此，神话可以说是人类早期的不自觉的艺术创作。它往往借助想像和幻想把自然力和客观世界拟人化。

Answer 2

神话究竟是真实还是虚假，然而有一种解释可能能完美解释神话中奇怪的现象，那就是“梦境”如果神话故事都是真实的唯一合理的解释就是梦境。有美国科学家做过实验发现人死前一半世界是幻觉一半是真实。我觉得很有可能这都是一场梦境这才合理！

Answer 3

转载：
神话源于客观真实的历史是不争的事实。神话产生的本源是客观的历史真实。马克思认为，神话是“通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身”2。这句话有三层意思，其一，神话的创作者是人民，是一种集体性质的文化创造，集中反映着人民的意志；其二，神话所反映的对象不是天外之物，而是“自然和社会形式本身”，无论是自然万物还是社会现象都是人们可以感知并产生审美的客观存在；其三，神话对客观对象的反映不是照相机、投影仪式的机械映象，而是一种艺术加工，是通过主观判断或再塑造呈现出来的东西。这就像郑板桥在“画竹题记”中所描写的画竹子的情形：“江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮动于疏枝密叶之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落笔倏作变相，手中之竹，又不是胸中之竹也。”3最后呈现在画中的竹子已经完全不是真实的大自然中的竹子，我们也不能因此断定此画源于客观真实的“竹子”并反映了现实中的“竹子”。这一事实同样适用于我们对神话内容的取材来源的分析。
神话所反映的内容一般是“神”“神性人物”以及关于他们的看似稀奇古怪的叙事，这些都是具有特定意义的。“在原始民族以及许多少数民族中，神话并不像我们理解的那样，只是一种古老的故事。在他们看来，神话包含的不仅是古老的故事（且多看成历史故事），而且是有关事物起源的道理，不可动摇的信念及言行的规矩等等。”4何为“规矩”？“信念”何来？这些看似简单的问题体现着人类自身发展进程中人与自然以及人与社会生活之间文化互动的内在逻辑。不但人的信念和观念来源于对客观世界和现实生活本身的认知，任何规则或规矩也是特定生活方式和社会背景下的产物，与人的生存发展密不可分。对于神话的这种真实性，马克思不但深信不疑，而且将人类早期出现的一切神话看作人类童年的产物，“用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化”，认为这些作品至今“仍然能够给我们以艺术享受，而且就某方面说还是一种规范和高不可及的范本”。“一个成人不能再变成儿童，否则就变得稚气了。但是，儿童的天真不使成人感到愉快吗？他自己不该努力在一个更高的阶梯上把儿童的真实再现出来吗？”5
今天看来，神话所叙述的内容也许荒诞不经，但如果将其置入当时的语境，也许很多看似怪诞的事情就会变得“真实”而自然。诸如神话中经常出现的“龙”，有的人认为这是一种根本不存在的动物，进而采用历史虚无主义，主观臆断，否认“龙的传人”的合法性。对此，闻一多提出：“大概图腾未合并以前，所谓龙者只是一种大蛇。这种蛇的名字便叫作‘龙’。后来有一个以这种大蛇为图腾的团族（Klan）兼并了吸收了许多别的形形色色的图腾团族，大蛇这才接受了兽类的四脚，马的头，鬣的尾，鹿的角，狗的爪，鱼的鳞和须……于是便成为我们现在所知道的龙了。”6这种解释并不是简单的形式化的索隐，而是基于《尚书》《周礼》《吕氏春秋》《后汉书》等大量古文献的全面考察，结合中华民族史前文明时期的社会组织形式，从一个合理的视角关注“龙”作为中华民族象征的历史演变与文化构成，解释了神话作为社会历史发展进程中的文化表达的本质。