Question

法家的主张的秦朝产生了怎样的消极影响

快点

Answer 1

1、加剧了残暴统治，人们如同生活在恐怖的大监狱里
在中国历史上，一般开明盛世，都能较为真诚地倡导儒家文化；凡较阴暗专制的时期，都公开或半公开地倾向韩非为代表的法家。如，秦始皇对韩非的欣赏，明太祖也开诚布公地称：“决不施（儒家的）仁政。”
由于法家片面夸大暴力作用，加大了残暴统治
秦始皇是蔑视儒家的王道，崇尚法家的霸道的典型代表。他用动辄杀人的严刑峻法威慑臣民。秦律的特点是繁酷和轻罪重罚。仅死刑就有斩（如戍边失期者“法皆斩”）、戮（先施刑受辱后斩首）、车裂（俗称“五马分尸”）、枭首（悬首级示众）、弃市（在市井当众处死）、腰斩、釜烹、坑杀（活埋）、夷族（不仅夷三族，还夷九族）等十余种；肉刑（刺面、割鼻、断足、去势等）更为普遍，受刑者“不可胜数”，以致“劓鼻盈蔂（筐），断足盈车”。还有大量的劳役刑。在筑阿房宫、骊山墓乃至长城的工地上，就役使近百万刑徒，这些人大多有去无回，死在他乡。当年嬴政确把全国变成了“赫衣塞路、囹圄成市”的恐怖大监狱。
当然，任何事情都是双刃剑，有好的一面，必然也有坏的一面。比如，法家商鞅主张严刑峻法，以刑去刑。他的理论是刑罚越严厉，犯罪的人就越少。一个人在准备小偷小摸时，他要权衡得失。他知道一旦行为暴露，自己将面临被剁去手臂的严厉处罚，会因为惧怕严厉的惩罚而放弃犯罪念头。所以，严刑可以起到防止犯罪的一定功效。在奖励耕战的政策方面，秦国同样采取了法家提出的一系列严厉主张，比如，两军交战时，处于方阵最前方的军人如不奋勇杀敌，掉头逃跑，处于第二方阵的士兵有权当场将其杀死，斩下头颅，作为自己的战功。这样的军规是儒家所不能接受的，是缺乏人道的。但是，法家所主张的严刑峻法，奖励耕战，在客观上增强了秦国军民守法的意识，造就了纪律严明，英勇骁战的秦国军队，最终达到了富国强兵的目的。秦始皇从本意上是要将自己变成全中华的最高帝王，在客观上又实现了全国的统一。
2、败坏了社会风气，使道德上的实用主义、市侩主义流行
儒家在个人心性修养上倡导“身正”、“慎独”，而韩非大事宣扬阴谋权术。法家思想的突出特点是一种统御术。先秦法家思想对中国人的直接影响是崇尚权力，崇尚实力，败坏了社会风气，使道德上的实用主义、市侩主义流行。
商鞅首创了奖励军功的制度，核心便是“上首功”。即士兵斩获敌人首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役。不同级别的军官，则按所率军队斩获的敌人首级赐爵授官。这样的制度，果然使秦国的军队作战特别勇敢；也特别残忍。据谯周说，秦国的军队打了胜仗，连掳获了老弱和妇女，都要砍了头去领功。又如什伍连坐制度中“不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏”一条，也分明是在助长诬告之风。
法家认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。这种偏颇的人性论，致使全民道德水准的下降。“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。”这是商鞅变法之后所养成的秦地风气。

3、发达了中国消极的“官场文化”
法家思想，从最初循名责实的出发点，经一步步的变化到战国末叶，逐渐构建成一种讲求利害、刻薄寡情的思想体系，对后来历史产生了极大的消极影响，发达了中国消极的“官场文化”。
法家不仅为皇帝对付大臣运用权术献策，而且，就大臣充分利用自己手中的权力，耍权、弄权、揽权也出了不少主意。韩非在《说难》著作里，站在说客的立场上，为说客如何赢得君主的好感和信任出主意，教他们如何美化粉饰君主的坏事和丑事，如何迎合君主的心。这与儒家的“坚持行道，不合则去”的主张截然不同。横行霸道，吹吹拍拍，歌功颂德，个人崇拜，一言堂等等，这些封建专制社会的痼疾，都是法家思想的衍生物。同时造就了一批以玩弄权术，官僚型的小人阶层。
4、狭隘的社会目标，为统治阶级服务，与人民利益格格不入。法家是在战国乱世中为君主出谋划策、寻求富国强兵之道的思想家。法家的“强国弱民”理论，主张无限的扩大国家权利而缩小人民的利益。韩非提醒当权者不可使民富足；对于君王，则应极力“畜王资，……超五帝，侔三王。”（《五蠹》）他们所设计的鼓励农业和军事活动，在于增加生产、加强兵力、扩张领土，为统治阶级服务，并不是为了人民的整体物质和精神文明的发展，满足人民对安居乐业的要求。法家为社会所追求的目标与人民的利益格格不入。
5、实行愚民政策，践踏了人民的基本权利
为了有效统治、富国强兵的需要，法家不惜实行愚民政策，否定人民的个性、创造力和自由思想。《商君书》说：老百姓愚昧就好治理。（民愚则易治也）。正如梁启超所指出，这样的思维，等于把人民（相对于统治者而言）视为劣等人种。法家代表人物李斯在秦王朝建立初年，提出了加强对人民思想控制的主张，被秦始皇采纳后，在全国范围内大肆焚书坑儒，不许人民发出对朝廷的一点不满意见。以官吏为老师，以国家法律为教材。使中国进入了空前的黑暗时代。因此，从本质上说，法家思想是反人民的。法家强调法律普及，更不是为了维护人民的基本权利，而是为了使“民莫敢为非”。法家的“法治”是以义务为本位的。从来不为民众设定任何权利，民众从来只有服从的义务。这些都是与现代法治所追求的权利本位理论背道而驰的。

Answer 2

春秋战国时期，法家思想作为一种主要派系，他们提出了至今仍然影响深远的以法治国的主张和观念，这就足以见得他们对法制的高度重视，以及把法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，这些体现法制建设的思想，一直被沿用至今，成为中央集权者稳定社会动荡的主要统治手段。当代中国法律的诞生就是受到法家思想的影响，法家思想对于一个国家的政治、文化、道德方面的约束还是很强的，对现代法制的影响也很深远。
我们知道法作为一种社会现象不是从来就有的。比如涉及人们思想、认识、信仰等领域就不能用法律调节，因为人是理性的动物，他有自己的是非善恶评价标准，而这些东西用法律强制，只能促成逆反心理。又如生活中的一些小问题，不宜采用法律手段，而应用道德来约束，给人们一个自我约束的空间。这是人类精神生活的一个重要方面。
法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君主（国家）手里，臣下不得行使，建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端专制的封建政治制度和法律制度。皇帝本人则凌驾于法之上，超越于法之外。至秦始皇时更加刚戾自用，法完全成了君主实现个人欲望的工具。我们知道一个没有约束的权力，是可怕的，《史记·秦始皇本记》记载：“上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方，不验，辄死。然候早气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过”。
法家“不别亲疏，不殊贵贱”的思想是难能可贵的。但在封建专制社会，一切用法来衡量和判断，是很难做到的。那些权贵是不会甘心受法律约束的，所以法家代表人物，如楚国的吴起、秦国的商鞅，最后都为变法付出了生命的代价。
在统一中国的过程中，法家的目标是富国强兵，如何实现这一目标，法家认为是农战，但法家认识到“民之内事，莫苦于农，民之外事，莫难于战”。农事之苦，战事之难是推行农战的极大障碍，那么如何驱民耕战昵?法家认为，必须置民于贫穷困弱之中，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克已之难，以赴耕战,只有人民努力耕战，国家才会强盛。在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得，商鞅说：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”
法家的“强国弱民”理论上，体现了国家与人民的权利义务界限问题。在这个问题上，法家主张无限的扩大国家权力而缩小人民的利益，这是法家理论的一个危机。如果当人民贫弱到不能生存时，他们就不会再抑仪国家的食禄，而会起来夺食，届时任何赏罚都将失去作用，国家强盛将不复存在。这个简单的对立统一规律法家没有认识到。
法家认为在人们将要犯罪而尚未构成犯罪时，就应处以刑罚。《商君书．开塞》说：“刑加罪所终，则奸不去，赏施于民所义，则过不止，刑不能去奸，两赏不能止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失”。就不应定罪处罚。因此，处罚“将过”实质上是按人们的思想定罪而不是按行为定罪。法家将有犯罪思想的人和有犯罪行为的罪犯等同起来，给予同样的刑罚，这与现代意义上的法理是极不相符的。此外，法家这种“刑用于将过”的理论，还混淆了罪与非罪的界限，无疑是重刑主义的表现。

Answer 3

法家

主张：

重视法律、法治；强调法治为人治服务。

影响：
韩非子思想成为秦朝统治的理论基础，

但严刑峻法也导致了秦朝的覆亡。