Question

刑事诉讼法 案例分析 帮忙~~~~

被告人丁友，男，29岁，个体经营者。2006年10月9日10时许，刑满释放人员王东与邢北、张南路过被告人丁友经营的烟摊时，乘丁不备，王东从摊上拿起一条“红塔山”牌香烟就跑，丁发现后紧追不舍，王东等人见丁追上，三人将丁围住，王东掏出随身携带的匕首朝丁友头部扎去，丁用手挡开，并顺手从邻近一瓜摊上抓起一把西瓜刀，向再次冲来的王东腹部猛扎一刀，然后弃刀而逃，于当日下午到派出所投案自首。王东被扎破肝、肠引起出血性休克，于当日死亡。
一审法院审理后，以故意伤害罪判处丁友有期徒刑12年。被告人丁友不服，提出上诉。二审法院审理发现，一审法院开庭审理此案时，被告人丁友曾当庭申请通知新的证人王洁（与丁相邻的西瓜个体经营者）到庭作证，以证明自已是在遭到不法侵害时，被迫采取了防卫行为。而一审法庭则以证人邢北与张南的证词一致，均否认王东当时携带匕首，即认为丁友犯故意伤害罪的事实清楚，故当庭决定不再传唤新的证人到庭作证，并且审判长也未允许被告人丁友对邢、张二位证人进行发问、质证。据此，二审法院认为，原审法院违反刑事诉讼法第191条第3项的规定，剥夺和限制了被告人的法定诉讼权利，可能影响公正审判．依法撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院接到案件后，依法另行组成合议庭，开庭重新审理了此案。在法庭上询问证人王洁时，王洁证明说：“丁友当时确实面对手持匕首向他冲来的王东，此情形不仅我看见，还有两名正在买瓜的顾客也看见。”丁友的辩护人申请那两位顾客出庭作证，经过法庭询问、发问和质证，王东持匕首向丁友行凶的事实巳被充分证实。经过再一次通知邢北、张南出庭作证，公诉人、被告人、辩护人对邢、张发问、质证，邢、张二人承认前次开庭时说了假话，并提供了王东隐匿匕首的地点，匕首已起获附卷。据此，二审法院以丁友的行为属于正当防卫洁，宣告其无罪。
（1）本案第一审法院在审判程序中的做法是否正确？为什么？
（2）本案第二审法院在审判程序中的做法是否正确？为什么？
希望能具体阐述 谢谢 详尽越好!!!

Answer 1

　　《刑事诉讼法》第一百五十九条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
　　法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
　　最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十六条 当事人和辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明所要证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。审判人员根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意该申请，并宣布延期审理；不同意的，应当告知理由并继续审理。
　　依照前款规定延期审理的时间不得超过一个月，延期审理的时间不计入审限。

　　一审错误：新的证人王洁的证言足以影响案件事实的认定，审判人员应当同意该申请。
　　审判长也未允许被告人丁友对邢、张二位证人进行发问、质证。这点没有错。《刑诉解释》第一百四十三条 向证人发问，应当先由提请传唤的一方进行；发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。 本案中邢、张二人应当是控方证人。辩方想要发问只能经审判长准许。

　　二审法院错误：在认定一审法院错误时引用的原因不对，一审法院当庭决定不再传唤新的证人到庭作证是程序上的违法，不是剥夺了当事人的法定诉讼权利。应以《刑事诉讼法》第191条第5项的规定：“认定一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”为由发回重审。

　　据此，二审法院以丁友的行为属于正当防卫，宣告其无罪。不知道是不是你打错了还是就是这样，原审法院再审的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。判决也应当是一审法院作出。

　　别的看不出毛病了。大家讨论下。