Question

一道历史选择题求解答

ABD 都不太明白……

Answer 1

这个其实应该是大学法制史和法律的考点。A共同要求不对，因为受限制权利人有可能是自愿立约的，没得到监护人同意，约不成，不一定满足其要求。D不对，有扯到国家的事吗？C有些道理，如果是双选它要算上，不对的原因是其比较片面，没有涉及其他类型的受限制人。

追问

我有些明白了，能不能帮忙解释一下B为什么对呢？

追答

保护弱势团体权益，是一般还算可以的法律一定会有的原则，我们学法律时是死记下来的。道理也简单，强势群体会凭借自己的强势地位，金钱等压制弱势群体的权益，而弱势群体往往没什么办法，这时候法律要站出来，借助国家强势替弱势群体出头。本题的道理是受限制权力人，心智，经验不佳，容易受蛊惑，强迫，而于别人定下不一定符合自己利益的合约决定，如果其合同，通过其监护人的认可才成立，可以在很大程度，避免，受限制权利人的利益受损。

追问

原来是这样，谢谢你

Answer 2

题干中没有体现双方意愿，排除A
整个封建社会无论中外，妇女均不作为社会或法律主体，排除C.
债法作为民法一种，没有体现国家意志，排除D

Answer 3

题中并未提及双方共同要求，因此A被排除；
虽提及了国家律法，但并未提及国家稳定等事件，故排除D;
提及了聋哑人、精神失常者以及年幼者等弱势群体，并且题中所述的“受监护人（弱势群体）的契约需要有监护人同意”，也就相当于是没有独立行为能力的人需要受到有独立行为能力的人的监管与保护，因此选B.

追问

要有监护人的同意这不是对弱势群体的一种限制吗？为什么是保护？

Answer 4

用排除法吧，提到的都是属于弱势群体，也是关于这方面内容，和别的内容无关。

Answer 5

在书上有的，152页

追问

😱手头没有，能说一下吗