先有鸡还是先有鸡蛋?
展开全部
这个问题现在根据科学已经解决了
答案是:先有鸡蛋,后有鸡!
到底是先有鸡,还是先有蛋,
这个问题一直处于争论。
其实,正确的答案是:先有蛋,后有鸡。
因为鸡的基因来自第一个鸡蛋!这是英国诺丁汉大学的基因学专家约翰•布鲁克菲尔德教授研究的结果。
按照遗传学观点,动物个体一旦出生,其体内的基因是不会发生变化的。现代生物分子学说也认为,先有蛋中遗传物质的基因突变,才可能出现鸡这个物种。布鲁克菲尔德教授在采访中指出,对于任何一位基因学者来说,这个答案都是一样的。有两方面的证据可以证明这个观点:首先,从进化角度来看,鸡这个物种显然不是一直存在的,所以必然有第一只鸡的存在;从基因遗传的角度来看,蛋里存在的基因一定和未来成体里的基因相同。
因此,如果我们相信,正是蛋里这“第一只鸡”的基因,使得成体成为一只鸡,那么,鸡这个物种的第一个成员,必然是孵化出这只鸡的那个蛋。
第一只鸡产生于一个蛋,这恰恰证明在有鸡之前已经有很多鸡蛋了。如果我们认为第一枚鸡蛋是由某种非鸡的物种基因突变而生的,那是错误的。
举个例子:
如果一只袋鼠生下的蛋孵出了鸵鸟,那么这枚蛋就是鸵鸟蛋,而不是袋鼠蛋。”同样的道理,如果这个蛋孵出来的是鸡,那么它一定是一枚鸡蛋。
因此,先有蛋,
后有鸡符合基因学常识!
那么,接下来的问题就是,到底是什么物种在怎样的情况下产出了第一枚会孵出鸡的蛋呢?其实,这是目前更具挑战性也更需要回答的问题
答案是:先有鸡蛋,后有鸡!
到底是先有鸡,还是先有蛋,
这个问题一直处于争论。
其实,正确的答案是:先有蛋,后有鸡。
因为鸡的基因来自第一个鸡蛋!这是英国诺丁汉大学的基因学专家约翰•布鲁克菲尔德教授研究的结果。
按照遗传学观点,动物个体一旦出生,其体内的基因是不会发生变化的。现代生物分子学说也认为,先有蛋中遗传物质的基因突变,才可能出现鸡这个物种。布鲁克菲尔德教授在采访中指出,对于任何一位基因学者来说,这个答案都是一样的。有两方面的证据可以证明这个观点:首先,从进化角度来看,鸡这个物种显然不是一直存在的,所以必然有第一只鸡的存在;从基因遗传的角度来看,蛋里存在的基因一定和未来成体里的基因相同。
因此,如果我们相信,正是蛋里这“第一只鸡”的基因,使得成体成为一只鸡,那么,鸡这个物种的第一个成员,必然是孵化出这只鸡的那个蛋。
第一只鸡产生于一个蛋,这恰恰证明在有鸡之前已经有很多鸡蛋了。如果我们认为第一枚鸡蛋是由某种非鸡的物种基因突变而生的,那是错误的。
举个例子:
如果一只袋鼠生下的蛋孵出了鸵鸟,那么这枚蛋就是鸵鸟蛋,而不是袋鼠蛋。”同样的道理,如果这个蛋孵出来的是鸡,那么它一定是一枚鸡蛋。
因此,先有蛋,
后有鸡符合基因学常识!
那么,接下来的问题就是,到底是什么物种在怎样的情况下产出了第一枚会孵出鸡的蛋呢?其实,这是目前更具挑战性也更需要回答的问题
展开全部
事实:是先有的鸡还是先有的蛋?这是个值得考虑的问题。确切的说应该是先有的鸡还是先有的鸡蛋。
这在哲学上是个永远无解的问题。因为哲学上不是用实证的方法而是用想象的方法来解决。这是行不通的。但在科学上这就是一个非常容易的问题。
设达尔文的进化论为正确,则这个问题只是一个概念问题。
要解决先有的鸡还是先有的蛋,就应当知道是鸡下的蛋叫鸡蛋还是能孵出鸡的蛋叫鸡蛋。别以为这是无关紧要的,这影响到问题的最终答案。并不是所有的鸡蛋都是鸡生的,也并不是所有的鸡都是从鸡蛋里孵出来的。如果是鸡下的蛋叫鸡蛋,则根据进化论,事先有一种不叫做鸡的动物下了一个蛋,但是由于某种原因变异了,于是生出了鸡,鸡又下了蛋,这个蛋才叫鸡蛋。于是先有的鸡。
如果是能生鸡的蛋叫鸡蛋,则某种动物下了一个蛋,由于某种原因变异了,生出了一只鸡,则能生鸡的这只蛋就叫鸡蛋。所以是先有的蛋。
脑筋急转弯:同时拥有。
这在哲学上是个永远无解的问题。因为哲学上不是用实证的方法而是用想象的方法来解决。这是行不通的。但在科学上这就是一个非常容易的问题。
设达尔文的进化论为正确,则这个问题只是一个概念问题。
要解决先有的鸡还是先有的蛋,就应当知道是鸡下的蛋叫鸡蛋还是能孵出鸡的蛋叫鸡蛋。别以为这是无关紧要的,这影响到问题的最终答案。并不是所有的鸡蛋都是鸡生的,也并不是所有的鸡都是从鸡蛋里孵出来的。如果是鸡下的蛋叫鸡蛋,则根据进化论,事先有一种不叫做鸡的动物下了一个蛋,但是由于某种原因变异了,于是生出了鸡,鸡又下了蛋,这个蛋才叫鸡蛋。于是先有的鸡。
如果是能生鸡的蛋叫鸡蛋,则某种动物下了一个蛋,由于某种原因变异了,生出了一只鸡,则能生鸡的这只蛋就叫鸡蛋。所以是先有的蛋。
脑筋急转弯:同时拥有。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
先有鸡还是先有鸡蛋,当然是先有鸡,如果这个不是鸡(比如你命名它为鸭那么就是鸭蛋而非鸡蛋了),故而没有鸡,何来的鸡蛋。
如果是先有鸡还是先有蛋,那么就是先有蛋,因为在鸟类还没有出现前爬行动物,恐龙这些都下蛋了,自然是先有蛋。
所以问法不同,答案不同,你的这个应该是鸡。
如果是先有鸡还是先有蛋,那么就是先有蛋,因为在鸟类还没有出现前爬行动物,恐龙这些都下蛋了,自然是先有蛋。
所以问法不同,答案不同,你的这个应该是鸡。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
先有鸡还是先有蛋?
这是一个长期争论不休的老问题,争论不休的根本原因不是因为没有答案,而是过去的回答都缺乏足够的说服力。
不要盲目相信某些外国人宣称的这个问题已经由他们解决了,要看他们的回答是否有足够的说服力,能够让人信服并驳倒相反的观点?
生物的进化有一个从量变到质变的过程。古生物学已经证明,鸟类是由恐龙进化而成的。
第一只鸡的诞生过程是这样的:
第一步:在鸟类进化过程中,一只“不是鸡”某天忽然生下一个“基因突变蛋”;
第二步:“基因突变蛋”孵出了第一只鸡;
第三步:第一只鸡再生鸡蛋。
“先有鸡还是先有蛋”的问题不仅是一个古生物学问题,更是一个逻辑学问题。
要想回答问题首先要把问题搞清楚,明确问题中所涉及的各种概念的含义。
什么是“鸡”?要给鸡下一个准确的定义很难,不过即使没有这个定义也不影响我们的讨论,故从略。
什么是“蛋”?
必须明白,本问题中所说的“蛋”不是鸭蛋鹅蛋,也不是恐龙蛋,而是特指“鸡蛋”。
“先有鸡还是先有蛋”实际是“先有鸡还是先有鸡蛋”的简略说法。
什么是“鸡蛋”?
要给鸡蛋下定义可能有多种方法,但从鸡和鸡蛋的关系来定义“鸡蛋”则不外以下三种:
定义一:鸡生出的蛋就是鸡蛋。
定义二:能孵出鸡的蛋就是鸡蛋
定义三:鸡生出的蛋和能孵出鸡的蛋都是鸡蛋
从逻辑上讲,上述三个定义至少有两个是错误的。
定义二的错误十分明显,因为有很多鸡蛋是孵不出鸡的。
定义三也是错误的:
根据定义三,在“第一步”中出现的“基因突变蛋”不是鸡生的因而不是鸡蛋。
再根据定义三,在“第二步”中的“基因突变蛋”能孵出鸡因而是鸡蛋。
这是自相矛盾的。
因此我们只能接受定义一。
根据定义一我们可以得出结论:
先有鸡,后有鸡蛋。
简言之:
先有鸡,后有蛋。
关于这个问题目前的主流观点是认为先有蛋。持有这种观点的中外学者的错误在于把“基因突变蛋”当做了“鸡蛋
”,这就在逻辑上犯了概念不清或偷换概念的错误。
这是一个长期争论不休的老问题,争论不休的根本原因不是因为没有答案,而是过去的回答都缺乏足够的说服力。
不要盲目相信某些外国人宣称的这个问题已经由他们解决了,要看他们的回答是否有足够的说服力,能够让人信服并驳倒相反的观点?
生物的进化有一个从量变到质变的过程。古生物学已经证明,鸟类是由恐龙进化而成的。
第一只鸡的诞生过程是这样的:
第一步:在鸟类进化过程中,一只“不是鸡”某天忽然生下一个“基因突变蛋”;
第二步:“基因突变蛋”孵出了第一只鸡;
第三步:第一只鸡再生鸡蛋。
“先有鸡还是先有蛋”的问题不仅是一个古生物学问题,更是一个逻辑学问题。
要想回答问题首先要把问题搞清楚,明确问题中所涉及的各种概念的含义。
什么是“鸡”?要给鸡下一个准确的定义很难,不过即使没有这个定义也不影响我们的讨论,故从略。
什么是“蛋”?
必须明白,本问题中所说的“蛋”不是鸭蛋鹅蛋,也不是恐龙蛋,而是特指“鸡蛋”。
“先有鸡还是先有蛋”实际是“先有鸡还是先有鸡蛋”的简略说法。
什么是“鸡蛋”?
要给鸡蛋下定义可能有多种方法,但从鸡和鸡蛋的关系来定义“鸡蛋”则不外以下三种:
定义一:鸡生出的蛋就是鸡蛋。
定义二:能孵出鸡的蛋就是鸡蛋
定义三:鸡生出的蛋和能孵出鸡的蛋都是鸡蛋
从逻辑上讲,上述三个定义至少有两个是错误的。
定义二的错误十分明显,因为有很多鸡蛋是孵不出鸡的。
定义三也是错误的:
根据定义三,在“第一步”中出现的“基因突变蛋”不是鸡生的因而不是鸡蛋。
再根据定义三,在“第二步”中的“基因突变蛋”能孵出鸡因而是鸡蛋。
这是自相矛盾的。
因此我们只能接受定义一。
根据定义一我们可以得出结论:
先有鸡,后有鸡蛋。
简言之:
先有鸡,后有蛋。
关于这个问题目前的主流观点是认为先有蛋。持有这种观点的中外学者的错误在于把“基因突变蛋”当做了“鸡蛋
”,这就在逻辑上犯了概念不清或偷换概念的错误。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
肯定先有鸡啦,你没鸡怎么来鸡蛋呢?
我家喂着鸡,在没有鸡的时候一个鸡蛋都没有。
有了鸡之后,就有了鸡蛋。
然后有了鸡之后也有了许多的小鸡。
我家喂着鸡,在没有鸡的时候一个鸡蛋都没有。
有了鸡之后,就有了鸡蛋。
然后有了鸡之后也有了许多的小鸡。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询