水浒传的主题：
小说揭露了封建社会的黑暗和统治阶级的罪恶，写出了“官逼民反”、“乱由上作”的历史真实，揭示出农民起义的社会根源在于残酷的封建压迫和剥削，肯定和歌颂了农民革命斗争的正义性。
《水浒传》是一部以传奇的笔法描写一批当时处于社会边缘人物为了有尊严地生存而不断奋斗、成功与失败的一部生存史，对黑暗的、混乱的主流社会的一种反抗史。
歌颂的是各个阶层敢于反抗作恶官僚、维护自身利益、不向权贵低头的反抗者，尖锐地指出“官逼民反”的社会矛盾。
扩展资料
《水浒传》全书以农民起义的发生、发展过程为主线，通过各个英雄被逼上梁山的不同经历，描写出他们由个体觉醒到走上小规模联合反抗。
到发展为盛大的农民起义队伍的全过程，表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象，深刻反映出北宋末年的政治状况和社会矛盾。
作者站在被压迫者一边，歌颂了农民起义领袖们劫富济贫、除暴安良的正义行为，肯定了他们敢于造反、敢于斗争的革命精神。宋江原是一位周急扶困的义士，当他被逼上梁山之后，壮大了起义军的声威，取得了一系列胜利。
但由于他性格的二重性和思想的局限性，在起义事业登上巅峰之时选择了妥协、招安，最终葬送了起义事业。小说通过宋江起义的失败客观上总结了封建时代农民起义失败的经验教训。
小说以高俅发迹作为故事的开端，意在表明“乱自上作”，高俅是封建统治集团的代表人物。作者还写了大批的贪官污吏和地方恶霸，正是他们狼狈为奸，鱼肉百姓，才迫使善良而正直的人们不得不挺而走险，奋起反抗。
同时，小说还对田虎、王庆、方腊等其他地区的农民起义军作了一定的侧面描写，从广度和深度两方面深刻地挖掘出了封建时代的各种社会现象和问题，以及农民起义的深层原因。
①深刻揭示了农民起义的社会根源——“官逼民反”、“乱自上作”。
作品展示了北宋末年奸臣当道、政治腐败、民不聊生的社会现实。作品具体刻画了高俅、蔡京、杨戬、童贯为首的封建官僚贪赃枉法、互相勾结、 无恶不作，但这些贪官的总后台就是徽宗皇帝，昏君佞臣组成的统治集团压迫人民，激起人民反抗的怒火。“官逼民反”、“乱自上作”——这是起义的根本原因。
②歌颂农民起义英雄。
一百零八位头领个个都是勇武智慧、顶天立地的英雄，他们反抗黑暗的封建统治，对抗腐败的官府，劫富济贫，除暴安良，“替天行道，保境安民”。
③揭示农民起义失败的必然原因之一。
“招安”是起义失败的直接原因，也体现了农民起义领袖思想上的局限性——宋江、卢俊义等人具有浓厚“忠君”思想，他们又是梁山义军的主要领导，影响和左右着义军的发展趋势，宋江上梁山后，把“聚义厅”改为“忠义堂”， 梁山泊上高悬“替天行道”的杏黄大旗；他们起义的原因是博取功名，封妻荫子。
故“招安”是其必然选择，失败是起义的必然结局。
④严重的忠君思想在一定程度上削弱了作品的进步意义。
答：其说不一。这也正是我们今后需要探讨的重点所在。有人提出“多主题说”，认为主题不止一个，我也赞成，反正要经过认真探讨，才能得出相对正确的结论。
问：您自己有具体的意见吗？
答：有。我认为出自《水浒传》的一句成语“逼上梁山”，就是此书的主题。前面我已说过，许多水浒故事都是水浒的基本作者（说书的与编杂剧的）编写出来的，我认为，唯有林冲故事是加工者（流落江湖的文人）的杰作。下面，我将说出自己所持的理由。
在专制王朝的苛政之下，民不聊生，许多老百姓被逼得走投无路，只好奋起反抗。书中的大部分篇幅都是写的这一类故事，其中最有光彩的人物是林冲。作者（也无论此人姓施姓罗，或者是个无名作者）选中林冲作为逼上梁山的主角是选对了的。此人不是一般老百姓，而是北宋中央军高级教官，虽然手中无权，从他的身份来说，也是统治集团内部人物。连他都遭受到这样的残酷迫害，一般小老百姓又将如何？林冲虽是军人，平时很讲礼数，对人谦虚，办事谨慎，对于横逆之来，一再忍让。他发现调戏自己妻子的恶棍竟是顶头上司高俅的衙内，只想忍气吞气，息事宁人。直到遭受陷害，刺配沧州，还在逆来顺受，希望熬过灾难，他日重回东京，再图团聚。可是高俅就是不肯放过他，非把他置于死地不可。当他作为一个囚徒被分配看守大军草料场时，高俅派陆谦、富安前来纵火。在天寒地冻的雪夜里，他们估计林冲不会外出，一旦火起，必然烧死，即或能从火中逃出，烧了大军草料场，也是一条死罪，想不到林冲出外买酒，才逃过了这一劫。当草料场火起，必必剥削地爆响，读者的肺都要气炸了，直到林冲返回，知道真情，奋起手刃仇人，草料场大火冲天而起的时候，读者才长长地舒了一口气。林冲雪夜上梁山的故事真正激动人心，赢得了千千万万读者的无限同情。大家不仅同情他，也连带同情那些被苛政所逼走投无路而上了梁山的好汉，承认造反无罪，上梁山有理。林冲这个逼上梁山的典型理所当然的成了这个大悲剧的主角。
我之所以判定林冲故事不是说书、演杂剧的民间作者的创作，而出自最后修改全书的江湖文人之手，依据有二：其一，在《宣和遗事》中虽有林冲之名，但在南宋说书、元代杂剧中，完全找不到林冲故事；其二，林冲的出场，是以《三国演义》中的张飞为模特儿，因此林冲故事必然产生在《三国演义》之后。林冲怎生模样？“豹头环眼，燕颔虎须”，“手持丈八蛇矛”，请问这不是张翼德是谁！
这位创造林冲故事的作者实在高明。在修改全书的时候，他发现这么一部大书竟然没有一位中心人物，堪作典型。不管你把梁山泊、水浒寨写得多么威武雄壮，但是这一批草莽英雄的身上，多多少少总有一些毛病，要想说明梁山事业的正义性，总还显得不够。举例说吧，鲁智深嫉恶如仇，路见不平，拔刀相助，一生所作所为，充满了侠义精神。因为行侠仗义，后来逼上了五台山（还不是梁山）。可惜他有点儿莽撞，要救金翠莲，是小事一桩，本来不必付出那么大的代价，但他三拳打死了镇关西，从此走上逃亡之路，就显得做事不够稳重。当了和尚，老是戒不掉酒肉，总得算是不足之处。武松被誉为复仇之神，但是作为英雄人物，总是快意恩仇，而且草菅人命，所作所为，还做不到大义凛然。晁盖是个小地主，地头蛇，还和私商往来，做些不法生意。他的仗义疏财，结交江湖豪杰，说穿了，其所疏之财，也多是不义之财。他的上梁山，并非不得已，而是想发横财，自蹈法网，没有什么冤屈可言。郓城小吏宋江，一出场给人的印象就不好，明明是包二奶，还说是做善事。做个小吏，还要仗义疏财，财从何来？显然兼跨黑白两道，既吃俸银，又收贿赂，不算贪官，也是污吏。水浒英雄只是这一班人，别说希望“图王霸业”，就是希望争取同情，能够立足，亦非易事。要那些民间说书、演杂剧的作者描绘一些草莽英雄，他们可以说得头头是道，演得酣畅淋漓，这是他们的看家本事，完全可以做到。但是要他们去塑造一个典型人物，正义之神，使天下后世改变对梁山英雄的印象，去掉这部小说“诲盗”的恶名，这就不是他们所能做到的了。因为他们平时很少接触这样的人物，胸中缺少这样的模特儿。
虽然林冲故事的素材来自元杂剧的“衙内戏”《蔡衙内夺妻》，但是也得有高手来加工。林冲的后来居上不仅使梁山上出现一位正派的英雄，而且让《水浒传》这部小说大大地提高了档次，得以作为古典名著立于中国正宗文学作品之林。
《水浒传》的主题是什么？我们可以各抒已见，认真讨论，不必忙于下结论。我还可以再补充以下的看法。
《水浒传》里征辽部分文字不多，而且是在续加部分，它不是《杨家将》，反侵略，保家卫国，不是它的主题。
《水浒传》不反皇帝，梁山英雄在与官兵敌对之时，还放声高唱“酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家”。因此，推翻宋朝，另立新朝，不是它的主题。
《水浒传》更不反对皇帝制度。李逵始终反对招安，力主“杀去东京，夺了鸟位”。他是梁山上最敢说话，口无遮拉的人，他的话可以视为梁山上的“底线”。既然要去东京夺了鸟位，则这个“鸟位”还是要保存的。因此，推翻专制王朝，建立民主政府不是它的主题。
《水浒传》里描写市民生活的文字确实不少，而且涉及到一些小市民的低级趣味。如王婆说的一本“捱光”经，与潘、驴、邓、小、闲的五字真言。但是《水浒传》不是《金瓶梅》，男女风情不是它的主题。
还有，如果从一本书的内容分析它的主题发生困难的话，探讨一下书名，以及其中主要的政治口号，也许能够作为参考。《水浒传》的主题难以判定的原因是：它存在许多不同的版本。70回本到梁山大聚义为止，没有招安情节，被认为是反政府的，坚持革命的；100回以上的各种版本都有招安情节，则被认为是投降的。这样，主题就有了很大的出入。但是，不管什么版本，书名都是《水浒传》，梁山上的政治口号都是“替天行使”。其中有没有微言大义，倾向于哪一类主题（反抗政府还是投降政府），是值得作一番探讨的。
全书通过描写 梁山好汉 反抗欺压、水泊梁山壮大和受宋朝招安，以及受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事，艺术地反映了中国历史上宋江起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。
