Question

iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么？有什么区别

Answer 1

iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么？有什么区别？2013-12-11 17:42| 发布者: zouqun |原作者: 李楠|来自: 知乎摘要: iOS 的推送iOS 在系统级别有一个推送服务程序使用 5223 端口。使用这个端口的协议源于 Jabber 后来发展为 XMPP ，被用于 Gtalk 等 IM 软件中。所以， iOS 的推送，可以不严谨的理解为：苹果服务器朝手机后台挂的一个 ...iOS 的推送
iOS 在系统级别有一个推送服务程序使用 5223 端口。使用这个端口的协议源于 Jabber 后来发展为 XMPP ，被用于 Gtalk 等 IM 软件中。所以， iOS 的推送，可以不严谨的理解为：
苹果服务器朝手机后台挂的一个 IM 服务程序发送的消息。
然后，系统根据该 IM 消息识别告诉哪个 Apps 具体发生了什么事。
然后，系统分别通知这些 Apps 。应该说，苹果这种方式在技术上没有什么创新。但是，整个架构是很了不起的。 因为：
1 使用久经考验的协议，技术风险小。
2 苹果勇于承担责任：
他需要维护一个代价不小的服务器集群，而且要为服务器的 down 机负责。

选择低风险的技术方案 Bug 更少，减轻了用户的痛苦，这是构架师的功劳。
苹果承担责任，尽可能的减少了不可控的意外，保证了用户体验。
这，只能说是公司决策者的功劳。
（从侧面说明有个懂技术的 VP 是多重要。。。而 Scott 走人了。。）

他们带给用户的好处也是实实在在的。
1 安全。
只有登录过的开发者可以通过苹果的服务器推送。

2 快速，稳定，可靠。
苹果掌控推送服务器和 OS 。

3 更省电。

4 让整个系统的体验更统一和简单。
不会出现杀后台这种脑残事。（不用大量 Apps / Apps 的服务为了推送挂后台）。
也不会出现 Apps 被杀就收不到推送这种脑残事（早一点的新浪微博 Android 版仍然如此）。

5 开发容易。
当然，开发者还是要做些事情，比如维护个服务器什么的： http://www.ifanr.com/3979。但是复杂度无疑降低很多了。

Android 的推送
Apps 挂后台一直是 Android 引以为豪的特性（虽然我真的不知道是好处多还是坏处多。。）。。。大家挂后台等待推送就成为技术选择。

当然， Google 事后也提供类似苹果的推送方式了。倒也谈不上抄袭，毕竟苹果的整个技术实现也没有什么特别创新之处。

用户的电池？

Apps 的开发者不会站在系统层面考虑的。他会假设其他 Apps 没有那么“不自觉”。而 Google 不强制的结果就是：没人真正为用户的电池负责。

但是， Google 的方案也并非全是悲剧：
也因为整个技术方案非强制， Android 的 Apps 在接收到推送后的表现更为灵活。
像 Line 的 Android 版本可以在推送通知的 Popup 上直接回复， iOS 就需要越狱才能做到了。

最后的话
强制和封闭，有时候并非坏事。他意味着做出这个决定的人，要为此负责。

所以，如果说苹果的推送方案有何创新？

我以为是超越技术，不惜让公司承担更多风险和责任的解决方案。（类似的还有 BB 的专用网络， Kindle 的全球 3G ）

个人相信，担负起这些“额外”的责任，是值得的。。。

Answer 2

这个专业回答就不知道怎么说了

简单的说：ios是虚拟后台，你开启了消息推送然后把app关闭，当此app有消息时苹果服务器就把消息推送到你设备上，你的app并不需要后台运行。(假如你开N个app运行，但是手机界面只有一个，当你玩app1时，其他app属于休眠状态，随时可以唤醒但不占后台)这就是苹果牛逼的地方（独立封闭系统还有一台超牛逼的数据处理器）。
而android后台属于真后台，当你开启消息推送，然后把app关闭，以为不占运行内存了，其实这关闭只是假象关闭而已（没有全开状态但是结束数据端一直保持开启），安卓是开放系统，app不运行就不可能收送消息，所以很多人以为安卓越用越卡，其实是硬件损耗+诸多app推送数据端开启（你下载一个app安装后你的运行内存就少了一部分，下载不在运存盘、安装也不在运行盘但是为什么运行盘内存少了，这就是安装默认接受数据了）
我不是专业人士，不懂怎么表述，这样描述大概应该可以懂了些

Answer 3

OS 的推送：就是 Apple 官方的 APNs （Apple Push Notification service）。
Android 的推送：Google 官方的是 GCM (Google Cloud Messaging）。

本质上，APNs 与 GCM 是类似的技术实现原理：即系统层有一个常驻的 TCP 长连接，一直保持的长连接，即使手机休眠的时候也在保持的长连接。

这里对于大部分人来说，最不理解的就是，休眠时候都保持在那里的 TCP 长连接，不会耗电很厉害么？
答案是：不会。这是手机的设计来做到的。TCP长连接有个心跳的时间，在国外可以很长比如30分钟，在国内则因为网络环境复杂一般10分钟。客户端发起的心跳，会短暂地消耗手机电能，但在这个心跳间隔期间，则消耗电能是很少的。当在心跳期间服务器端有推送信息过来时，客户端可以收到并做处理。
再说 APNs 的设计成功处。

iOS 为了真正地为用户体验负责，不允许应用在后台活动。有了这个限制，但是对于终端设备，应用又是有必要“通知”到达用户的，随时与用户主动沟通起来的（典型的如聊天应用）。

这就是 APNs 的逻辑所在：iOS 自己做个长驻后台保持连接。所有应用，有必要（申请）并且被允许（用户可以改设置）的话，可以通过 APNs 中转到达用户。

这样就完善了！

有可能很多人没有真正地体会到 iOS 不允许后台应用的好处。我是 Android 开发人员，Android 手机上一般只保留几个常用的应用，不常用就卸载。但是我的 iPhone / iPad 上则是，除非空间不足，一般不会删除应用。
Android 就像 Windows，你要真的很费心去维护：有软件在干背后干坏事么？设备又给拖慢了，要清理。要考虑杀毒了。。。

Android 因为后台可以长驻，尤其是国内的 Android 的手机上 Google自家的推送服务 GCM 处于基本不可用的状态。所以，各App各显神通。聊天类应用的话，大多数直接借用 XMPP 规范里的一些成果。少量如微信有IM底子的，自己开发协议。这些在实现原理上与 APNs / GCM 没有本质的区别，但有一定的技术门槛。而大多数普遍应用，要使用推送的话，则使用轮询的方式简单实现。

其实，国外如 Urban Airship 自己实现了 Android 上的第三方提供的推送平台。近期国内如极光推送也实现了第三方的推送平台（技术与微信、GCM、APNs类似）。理论上，如果一个 Android 设备上多款应用都使用极光推送这种第三方推送平台的话，也可以如 APNs 一样达到节省电量、流量消耗的效果。

Answer 4

iOS 的消息推送机制面世之时是一种全新的解决方案（堪称平台中的平台），应用本身不能有常驻的后台进程，系统的开销少，内存使用更少，电量也更少（把更多的运算和资源开销放在云端，非设备端）。而 Android 的特点，虽然开销大，优点是更稳定快速，但不明显。