《教养的迷思》读书笔记(3)-同辈群体对孩子的影响以及我们能怎么做
《教养的迷思》作者朱迪斯-哈里斯认为除去基因遗传外，父母这个家庭环境对孩子的性格和行为习惯的影响，远不及孩子从其他生活环境中，尤其是同辈群体中受到的影响大。这些环境对孩子来说更重要。
（忘记前期观点介绍的请出门左转，重新温习以下两篇：
《教养的迷思》读书笔记(1)你是否认同“教养假设”？
《教养的迷思》读书笔记(2)-究竟是什么因素在影响孩子的性格和心理？ ）
要证明这一观点，需要回答以下几个问题：
在我们的认知中会不自觉地区分“我们”和“他们”，即人们会根据不同的情境把自己归类到不同的群体中。但这个归类的界限是十分模糊的，并不存在一个客观的标准。比如在不同的情境下，一个小姑娘可以把自己归类到“孩子”、“女生”、“漂亮的女生”、“聪明的孩子”、“喜欢弹钢琴的孩子”等多个不同的群体中。
按照澳大利亚社会学家约翰-特纳的观点来说，他认为 “我们采用哪一种分类、不采用哪一种分类，取决于在一个特定的时间里，哪一种分类具有相对的显著性。” 而所谓的显著性，只有在存在对照类别时才能看的出来。比如说在一个都是大人的房间里，“成人”这个社会类别是没有显著性的，但当有一些孩子走进这个房间时，“成年人”这个社会类别就具有显著性了。
所谓的同辈群体，就是那个你把自己归类到其中，认为自己是它的一份子的群体。当你将自己归类到某一群体中后，你就会寻找该群体中其成员的认同，并从群体中学习到行为规则和思想信念。
那么家庭是否为一个群体？要回答这个问题，我们需要知道群体的特性。 群体的特性有两个，第一群体因为有对照类别才存在，对一个群体来说当它受到外部威胁时，该群体的显著性就会增强。第二当群体没有“共同敌人”或共同目标时，通常会分类成为更小的群体。 比如说在举家去陌生的地方旅游时，一家人就会相互照顾，相互体谅，其乐融融一片温馨。而当旅行回家后平日的柴米油盐生活中却很可能各居一室，或因小事而争吵。因为它是唯一的家庭。当孩子在家时，大家庭会分为大人和孩子，小家庭会分为独立的个体，每一个个体都寻求认同、寻找私人空间。
还记得上一篇文章最后提到的小男孩唐纳德和黑猩猩“瓜”的例子吗？为什么19个月大的唐纳德能毫无障碍地同瓜交流，却只会说三个英文单词？因为在他的家庭里，他感知到从年龄上来看，他和黑猩猩是在同一个社会类别中。孩子学会依据群体其他“像我”的成员的行为来调整和修正自己的行为。当唐纳德同瓜交流时，他会认为同黑猩猩讲的话语才是他们这个群体认可的话语，而英语是“大人”这一群体才使用的语言。
在孩子的群体中只有一条游戏规则，那就是“多数裁定原则”：当某人的行为与群体中大多数成员行为不一致时，那么这个人必须改变自己的行为。否则会被群体取笑。
研究孩子间表现出来的群体现象最著名的实验，要数罗伯斯山洞实验了，本书中第七章有详细讲述，有兴趣的读者可以阅读一下。或者也可以看一下平克的《白板》一书中对这个实验的描写。
态度、信念、知识和技能都是文化的组成部分，是不能借助基因代代相传的。文化是习得的。那文化是由父母传承给孩子的么？如果是，那么如何解释移民的孩子会说父母不懂的当地语言，思想上更像当地的原住民而非他们的父母？生在听力正常家庭中的聋哑孩子为何最后仍然是以手语为母语？
作者的观点是 文化是从父母同辈群体到孩子同辈群体，而不是父母直接传递给孩子的。
孩子最初从父母那里习得文化，但他们并非是全盘接受父母的文化，而是将该种文化尝试性地、小心谨慎地带到学校，他们需要知道这是否是他们的朋友们都在学习的东西，如果是，那么就可以将这种文化纳入到自己的文化中，如果不是，那就需要再三掂量了，是完全舍弃，还是选择保留却不在集体生活中表露。孩子的文化其实是父母文化的变体，这也是文化代代传承，却仍有变迁的原因之一。
在现代社会中，孩子更多是通过网络了解世界，无论父母如何阻止孩子上网、都不能保证他不受网络的影响，因为这些影响的不是一个孩子，而是一个群体。
有人会问，既然孩子是向同辈的孩子学习，既然行为规范是群体中大多数人定的，那么孩子如何成长？为什么他们的行为会不再像小孩子而开始像大孩子？他们的行为规范是如何改变的？
即使在同辈群体中，孩子在身体和心理方面的成熟也是不同步的。在这些群体中，比较成熟的孩子地位较高。成熟意味着有地位，因此，小孩子希望在行为、说话和衣着等方面都像大孩子一样。小孩子不会像大人寻求这方面的指导，因为在他们看来，大人属于另一个不同的社会类别，有着不同的行为准则。小孩子想要有更高的地位，想像大孩子一样，因此而长大。
既然对孩子影响最大的是同年龄段的其他孩子，那么怎么解释青少年犯罪事件呢？在我们的日常观察中少年犯很多都是来自父母中有罪犯，单亲家庭，父母离婚家庭等，难道这不是父母影响孩子的最好证明吗？作者对此的解释是以上提及的情况不会对孩子造成显著影响，对孩子造成影响的是：
《教养的迷思》一书是对“教养假设”的挑战，但父母们千万不要因“父母对孩子最大的影响来自基因遗传”、“父母的影响远小于孩子的同辈对他的影响”等结论而觉得这下可以两手一摊，不用管教孩子了。“反正我怎么对待孩子都不会影响他的性格塑造，我的言行举止对他都毫无影响。”如果你这样想，那你就是走向另一个极端了。
否认教养假设并非否认父母对孩子的影响力， 本书的观点更像是一道松动了了“教养假设”这个扣在父母头上的紧箍咒的咒语，让父母不再因孩子行为上的不合时宜、性格上些许的特立独行而深深自责，把所有的责任都揽到自己身上。让父母不再抱有必须要将孩子塑造成自己期望的样子的想法。
但需要注意的是，本书批判的是“将教养假设作为武器来指责普普通通的父母，因为他们的孩子长大后没有如父母的愿。”这件事情，对于那些极少数特别可怕的家庭（比如存在虐待孩子的情况）教养假设可能仍是成立的。
那知晓了以上观点后，父母能做什么呢？以下是几点建议：
爱你的孩子，因为孩子很可爱，不是因为你认为他们需要爱。 享受养育孩子的过程，教给他们你所知道的一切。放轻松点，他们将来如何并不能反映出你对他们的照料，你既不能使他们变得更完美，也不能毁灭他们。他们是属于明天的。
