Question

如何看待腾讯取代新浪获得 NBA 独家转播权

Answer 1

就新浪和腾讯的内容质量说几句。

腾讯的直播我也看过几场，解说质量令人捉急。主持人对比赛反应慢，也没有办法调动起嘉宾的解说，篮球专业水平我看腾讯少不太好说，但就解说这一职位，无非就是向观众解释场上发生了什么，然后给嘉宾的专业观点提供一个跳板。这两点腾讯的解说做的不很好。

新浪的解说大家应该看的都很熟了，柯凡也应该是国内NBA网络解说这一块的一个行业大牛了。我从tom时候开始就看他的解说，一开始水平确实也不高，给我的感觉是很闷很压不住台。然后新浪开始直播他转到新浪，跟着马重阳，杨毅这几个专业水准未必顶尖但是说球逗乐临场反应绝对一流的几位一起，也慢慢培养出了自己的一套风格。临场反应非常快，和解说嘉宾的互动非常充分，诙谐幽默有点像说相声，篮球专业水平对一个现场解说来说也没有短板。

同时在嘉宾这块，腾讯看了几次都是体坛周报系的这些人。个人对体坛周报篮球这块有比较大的意见，也是在高中到大学这三五年看文章，看球，看微博积累下来的一些看法。他们总是标榜客观，但表达出来的总是对某些球员有所成见，也就是说球员在他们的笔下是定型不会有发展的。其次他们标榜重视数据重视事实，但只是集中在浅层数据的表达而非深层数据的挖掘。他们守着一套“老派”的篮球观点，但他们所谓的老派不过就是团队啊，内线啊这样的口号而已。

新浪的嘉宾选择则是非常广泛，体坛周报系，篮球先锋报系（不知周游老师现在可好），还有马重阳，马健和各类娱乐明星等，总之给我的感觉风格除了娱乐化一点之外，还是比较多变的。

此外新浪在直播之外有一套非常强大的篮球视频节目的体系和一支专业能力很强的篮球报道编辑团队。起码每个球队派一名记者这个没人干过吧？

我觉得新浪的NBA内容是从博客时代就开始积累，在微博时代爆发的，门户的基因灌注其中。这个和新浪的媒体策略也不无关联，但我不是很懂，就不瞎说了。

腾讯有钱，比新浪有钱太多，只要不像新浪一样抠的话慢慢把整个团队挖过去也不太难，但是建立起这么一套完全围绕NBA的，结合新闻，直播，视频的一套体系，我觉得没两三年也做不起来。更何况如果完全靠腾讯自己做，自己培养人，那就要更久了。

短期内内容质量不太看好。

百家争鸣肯定好，不只是新浪失去了转播权，还有乐视等其他的网媒，唉，不知以后会怎样。

Answer 2

钱和转播权什么的不是很懂，就内容质量说几句。
腾讯的直播我也看过几场，解说质量令人捉急。主持人对比赛反应慢，也没有办法调动起嘉宾的解说，篮球专业水平我看腾讯少不太好说，但就解说这一职位，无非就是向观众解释场上发生了什么，然后给嘉宾的专业观点提供一个跳板。这两点腾讯的解说做的不很好。
新浪的解说大家应该看的都很熟了，柯凡也应该是国内NBA网络解说这一块的一个行业大牛了。我从tom时候开始就看他的解说，一开始水平确实也不高，给我的感觉是很闷很压不住台。然后新浪开始直播他转到新浪，跟着马重阳，杨毅这几个专业水准未必顶尖但是说球逗乐临场反应绝对一流的几位一起，也慢慢培养出了自己的一套风格。临场反应非常快，和解说嘉宾的互动非常充分，诙谐幽默有点像说相声，篮球专业水平对一个现场解说来说也没有短板。
同时在嘉宾这块，腾讯看了几次都是体坛周报系的这些人。个人对体坛周报篮球这块有比较大的意见，也是在高中到大学这三五年看文章，看球，看微博积累下来的一些看法。他们总是标榜客观，但表达出来的总是对某些球员有所成见，也就是说球员在他们的笔下是定型不会有发展的。其次他们标榜重视数据重视事实，但只是集中在浅层数据的表达而非深层数据的挖掘。他们守着一套“老派”的篮球观点，但他们所谓的老派不过就是团队啊，内线啊这样的口号而已。
新浪的嘉宾选择则是非常广泛，体坛周报系，篮球先锋报系（不知周游老师现在可好），还有马重阳，马健和各类娱乐明星等，总之给我的感觉风格除了娱乐化一点之外，还是比较多变的。
此外新浪在直播之外有一套非常强大的篮球视频节目的体系和一支专业能力很强的篮球报道编辑团队。起码每个球队派一名记者这个没人干过吧？
我觉得新浪的NBA内容是从博客时代就开始积累，在微博时代爆发的，门户的基因灌注其中。这个和新浪的媒体策略也不无关联，但我不是很懂，就不瞎说了。
腾讯有钱，比新浪有钱太多，只要不像新浪一样抠的话慢慢把整个团队挖过去也不太难，但是建立起这么一套完全围绕NBA的，结合新闻，直播，视频的一套体系，我觉得没两三年也做不起来。更何况如果完全靠腾讯自己做，自己培养人，那就要更久了。
短期内内容质量不太看好。
百家争鸣肯定好，不只是新浪失去了转播权，还有乐视等其他的网媒，唉，不知以后会怎样。
（以上是长期看球的一些小观点，错误和个人看法肯定有，求指正）

Answer 3

你得到了，更高质量的服务，但是你需要付费。

Answer 4

还是习惯新浪！感觉腾讯是zei！