同事老是怼你,要怼回去吗?
2个回答
展开全部
我的观点是:要怼回去。
这个问题让我瞬间回想到工作十年来的无数个场景,有的是我被同事怼,有的是看别人互怼。
初入职场的时候,被同事怼了,往往顾忌很多,我基本都选择忍气吞声,以和为贵,回到家再被自己气到内伤。
后来经历的多了,皮也厚了起来,开始有来有往。
结合自己的经历,针对被怼的应对,我总结了十二字方针:现场回应、事实说话、冲突可控。(排除关系很好,怼来怼去开玩笑的这种情况。)
01. 现场回应
先说说为什么要现场回应?
无论错误在谁,怼人这种行为本身就代表着一种恶意,一种居上而下的霸凌,对方自认为比你强大,可以肆意怼你,或者是在试探你。
面对恶意,必须马上反击,因为对话一旦结束,就没有理由再开启,输赢已定。怼你的人什么也不用付出,还获得了对你的压制,争取到了更大的话语权,而你纠结在对错、关系、影响等等的前思后想,已经失去了反制的最佳时机。
02. 事实说话
接下来再说说怎么回击。
反怼回去是有方法的。基本逻辑是分清“现象”、“事实”和“观点”。
怼人的话大部分是“现象”和“观点”,以“事实”回应最为有力。
举个今天上午发生的例子说明:
我去某公司面试,HR看我最近一份工作经历是裸辞,他问我:“你很任性啊?不喜欢了就直接裸辞?”
我回复他:“裸辞是因为部门的转型与个人发展诉求不一致,这是一个理性分析的选择,与喜不喜欢没关系。”
“任性”是个负面评价,“不喜欢就裸辞”是观点,说白了叫扣帽子。这顶帽子如果我接了,自己就陷入任性妄为、不成熟理智的坑里,局面对我就会很不利。这时候不要辩解自己任不任性,告诉对方事实是什么。
在日常对话中,我们要训练自己分清“现象”、“事实”和“观点”的能力,以及他们之间的逻辑关系,否则很容易被带节奏,滑倒沟里还不自知。
03. 冲突可控
在回应对方的时候,要注意自己的言行,“人身攻击”、“歧视”、“辱骂”这些行为是不可接受的,也会令自己处于不利的境地,没有转圜的余地。所以不要情绪一上来什么话都说,被对方抓住把柄,一击必杀。
互怼只是言语冲突,要时刻提醒自己冲突要控制在自己能够掌握的程度,至少自己不主动升级冲突,评估冲突烈度对自己有利还是不利。
简言之“控制情绪,不要上头。”
这个问题让我瞬间回想到工作十年来的无数个场景,有的是我被同事怼,有的是看别人互怼。
初入职场的时候,被同事怼了,往往顾忌很多,我基本都选择忍气吞声,以和为贵,回到家再被自己气到内伤。
后来经历的多了,皮也厚了起来,开始有来有往。
结合自己的经历,针对被怼的应对,我总结了十二字方针:现场回应、事实说话、冲突可控。(排除关系很好,怼来怼去开玩笑的这种情况。)
01. 现场回应
先说说为什么要现场回应?
无论错误在谁,怼人这种行为本身就代表着一种恶意,一种居上而下的霸凌,对方自认为比你强大,可以肆意怼你,或者是在试探你。
面对恶意,必须马上反击,因为对话一旦结束,就没有理由再开启,输赢已定。怼你的人什么也不用付出,还获得了对你的压制,争取到了更大的话语权,而你纠结在对错、关系、影响等等的前思后想,已经失去了反制的最佳时机。
02. 事实说话
接下来再说说怎么回击。
反怼回去是有方法的。基本逻辑是分清“现象”、“事实”和“观点”。
怼人的话大部分是“现象”和“观点”,以“事实”回应最为有力。
举个今天上午发生的例子说明:
我去某公司面试,HR看我最近一份工作经历是裸辞,他问我:“你很任性啊?不喜欢了就直接裸辞?”
我回复他:“裸辞是因为部门的转型与个人发展诉求不一致,这是一个理性分析的选择,与喜不喜欢没关系。”
“任性”是个负面评价,“不喜欢就裸辞”是观点,说白了叫扣帽子。这顶帽子如果我接了,自己就陷入任性妄为、不成熟理智的坑里,局面对我就会很不利。这时候不要辩解自己任不任性,告诉对方事实是什么。
在日常对话中,我们要训练自己分清“现象”、“事实”和“观点”的能力,以及他们之间的逻辑关系,否则很容易被带节奏,滑倒沟里还不自知。
03. 冲突可控
在回应对方的时候,要注意自己的言行,“人身攻击”、“歧视”、“辱骂”这些行为是不可接受的,也会令自己处于不利的境地,没有转圜的余地。所以不要情绪一上来什么话都说,被对方抓住把柄,一击必杀。
互怼只是言语冲突,要时刻提醒自己冲突要控制在自己能够掌握的程度,至少自己不主动升级冲突,评估冲突烈度对自己有利还是不利。
简言之“控制情绪,不要上头。”
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询