福特主义的评析
20世纪晚期发达资本主义国家的一系列典型事实。(stylized facts)表明，资本主义生产方式正在经历着一种历史性的转变。但是这种转变还远远没有完成，在某些重要方面无论如何都可能有很多不完全之处。各个学派的学者都遇到了一系列理论上的困境，“我们能够在理论上把握住这种转变的逻辑吗?……我们能够足够好地表达当前的体制，以便对显得是一场正在进行的革命的大概过程与含义有所把握吗?” 对资本主义生产方式转变涉及以下问题：到底是新福特主义还是后福特主义，哪一个正确地预见了资本主义生产方式转变的方向呢?在后福特主义的两种模式中，又是哪一种代表着未来资本主义生产方式的发展呢?
(一)资本主义生产方式转变的方向：新福特主义还是后福特主义
提出新福特主义和后福特主义等范畴的西方激进学者，继续以工业化过程作为他们分析的中心，而不同意以贝尔为代表的学者提出的后工业化社会的观点。都认为资本主义经济演进的新阶段是对福特主义危机的反应，都强调了社会组织形式和微电子技术发展之间的紧密联系。但是，对于当代发达资本主义国家生产方式的演变方向，两派学者观点截然不同，自20世纪80年代末期以来，他们围绕以下三个问题展开了长期论战：一是用来例证资本主义新的生产方式的经验事例的数量多少；二是在既定时期内最具有活力的部门和区域中采用资本主义新的生产方式的范围怎样；三是这种新的生产方式预示未来资本主义最可能发展路径的程度如何。从近10多年来的争论来看，更多的学者认为后福特主义代表着资本主义最新演变的实际状况。
在任何既定的资本主义经济体系中，资本主义生产方式的具体形式存在着多样性：不同的甚至相对立的生产方式同时存在并发挥着各自的作用。资本主义经济中生产方式从来就不是纯粹的，因为非主导地位的生产方式，作为创新的产物以及竞争和模仿的结果，从来不会被占主导地位的资本主义生产方式完全排挤出去，任何经济体系中的生产方式都能分成占主导地位的形式和其他形式以及相异形式。对资本主义生产方式的研究，应着眼于既定的经济体系中，占主导地位的、支配最大量商品交换的资本主义生产方式的具体形式。同时也必须看到资本主义生产方式具体形式的历史发展从来就不是线性的，而是相继不同的发展模式的结合，其中既有分叉又有迂回，福特主义的危机必然导致新发展模式的诞生。新福特主义注意到了资本主义企业对福特主义危机的适应性反应一一通过资本对劳动的压榨来保持边际利润，而实现这种资本对雇佣劳动的攻击需要改变已有模式中的其他方面利益关系，如劳资关系、国家和资本之间的关系等等。实际上在每一次资本主义生产方式具体演变过程中，都会出现资本对劳动的攻击和过度压榨。例如马克思在谈到机器大工业的经济后果时，分析了当时家庭作坊、手工工场对工厂制度的反应，也是加深了资本对劳动的攻击。再如在福特主义兴起的过程中，限于英国工会的强大势力，英国企业却通过降低原料质量来提高雇佣工人的劳动强度以降低成本，与当时最先进的美国福特主义企业进行竞争。但这种适应性措施最终会在更有效率的生产模式下丧失其潜力，最终向新模式转化。
因此，代表资本主义演变的最新方向的，应该是那些对福特主义危机采取了创新性反应的资本主义企业一一即通过创新来提升边际利润。尽管可能在数量上开始占少数，但是其潜力会逐渐被更多的企业所发现，因而不断被模仿和扩散，最终成为占主导地位的资本主义新生产方式，尽管在模仿和扩散过程中，因为各国历史、文化等具体因素的不同，后福特主义生产模式在不同的资本主义国家存在很多差异，但其本质特征却具有很强的一致性。例如，在上世纪70年代以来一直采用新福特主义的美英等国，越来越多的企业、部门和区域开始了向后福特主义的转化过程。不过必须指出的是，新福特主义对劳资集体谈判制度的冲击、国家对经济放松管制所导致的弹性劳动市场、工作资格和分类的排斥，恰恰是美英两国后福特主义兴起的必要前提。
(二)资本主义生产方式的未来发展：弹性专业化还是精益生产
弹性专业化理论和精益生产理论作为后福特主义发展的两个方向，都是在福特主义面临着“危机”的背景下产生的。这两种理论都深刻地分析了福特主义企业组织内部僵化的生产过程、职能部门分工与市场需求变化之间的矛盾；分别从“第三意大利”小企业之间分工合作模式和日本丰田生产模式中概括出各自的理论；分析了资本主义企业组织之间分工协作关系或企业组织内部分工活动的变换而呈现的弹性化、灵活化特征。
弹性专业化理论观察到了小企业之间建立在分工合作基础上动态网络的比较优势。这种比较优势来源于具有较高技能的工人与新技术的结合供应细分市场的灵活性。但是，在当代经济中，缺乏趋向弹性专业化理论描述的非集中的工人合作模式。福特主义企业组织的规模确实缩减了，但企业规模和相对的经济势力仍然是显著的、并不成比例地保持在全球少数的几个企业之手。在那些与弹性专业化理论相适应的小企业占主导的地区，成功的企业倾向于随时间增加企业的规模和相对的经济势力。例如，Benetton已经成为一个支配由小企业组成的网络的巨型企业，即向以核心大企业控制多层次分包企业的动态网络模式演变也没有多少的证据表明大规模生产市场已经饱和了，因而没有多少理由断言为大规模市场生产产品的大企业将要消失。从创新的角度来看，小规模的工人合作确实能动员一线工人的才智，弹性专业化显然适合边际产品创新和边际工艺创新。但是，如果考虑到创新的其他形式，例如，采用若干相关技术并使其相互协调的系统创新；将以前不相关的技术按新的方式组合在一起的混合技术发展等。这些创新的频繁发生一般要求同一组织内部制造和设计部门保持紧密联系。保持不同技术环境下工作人员之间的正式和非正式联系，显然需要大规模企业。
与弹性专业化理论不同的是，精益生产理论是建立在寻求规模经济的大企业仍然具有决定性的经济重要性的假定基础上的。通过阐述企业组织内部僵化分工(包括操作过程和职能部门)的变化、劳资之间合作关系的调整和生产技术设备通用性的增强，精益生产理论分析了企业组织与外部供应商、销售商之间的分工合作关系，探讨了这种企业组织在变动不居的市场上与福特主义企业组织相比所具有的生产效率和持续创新优势，指出精益生产方式是未来发达资本主义国家主导性的企业组织，基本上反映了目前发达资本主义国家生产方式变迁的实际。
20世纪90年代以来，发达资本主义国家进行生产调整的趋势日益具有弹性和分散化的特征，通过以低成本来生产多样化的产品对变动不居的市场需求做出及时的反应，保持资本积累的增殖能力。在大规模生产的企业组织内部，把核心和边缘劳动力结合起来，建立一个结构化劳动控制网络。把创新性研究与发展和资本密集型的技术集中在中心企业内，利用数控的通用性机器和技术熟练、适应力更强的劳动力实际进行。由边缘企业组织负责标准化的劳动密集型阶段的生产，这些边缘企业可能与核心企业属于一个公司，也可能是通过外包并依附核心的企业来进行生产过程，这些企业组织采用标准化机器和工资低廉、劳动条件恶劣的低技能工人进行生产。利用“没有集中化的集中这一新兴规则”将小企业的弹性优势转变为巩固和扩张自己力量的工具。
发达资本主义国家从福特主义向后福特主义演变的趋势所造成的长期效果，是破坏了工人自主的集体社会力量，不可否认的是，这种演变在某一阶段的某些方面，对某类工人群体是有吸引力的，从而对工人集体形成一个统一战略起阻碍作用，单个工人不得不适应这种转变以求生存。同时这种演变开始从生产领域扩展到整个社会，不仅影响到社会中所有的其他企业形式，而且通过竞争、效仿和渗透，重构企业之间、国家与微观主体之间的关系。因此发达资本主义国家生产方式的变化可能为全球的生产关系确立新的模式，这显然是马克思主义学者需进一步研究的问题。
marklines
2024-11-17 广告
