文学之美
1个回答
展开全部
前两天群里讨论文学的美,说怎样的文学史美的文学。
私以为审美是非常个人的,独特的,所以才会有各种美的角度。倘若所有的美都是一个角度一种看法,那么便不成为美,美之为美,在于个人的偏见。但是这偏见,需建立在美的基础共识上,例如我们认同唐诗宋词的文学之美,有喜欢唐诗,有喜欢宋词,有欣赏豪放的壮美,有喜欢婉约的柔美,这都是文学范畴的不同个体的独立审美。即便同一作品,每个人都有不同角度的不同见解,因此,讨论文学的美之前,我们要承认这个题目是没有答案只有角度。
有朋友说,文笔好的作品便是美的文学,那么,怎样才算文笔好呢?因为这问题也是无解的,敷华掞藻,文采斐然,当然是美, 如古文中的《滕王阁序》,《与宋元思书》,都是文辞华美的佳作。但另外如《项脊轩志》《陈情表》,也同样是文学的另一种美。所谓美,是能透过表里,在读者与作者之前横跨时间与空间的桥梁,直达彼此的灵魂产生共情。那么,文辞的华美能使人觉文字组合的美感,动人深情的白描也同样是文学之美的另一表达。即如我们看画,听乐,都是以的客观条件创造个人风格的主观审美。
这位朋友举三岛由纪夫为例,认为这是美的文学,毫无疑问,三岛由纪夫是堪称日本文学阴柔之美的集大成,但夏目漱石的俏皮里透着深刻人生讽喻,何尝不是文学的美呢?艺术的美的创造,都是在丰富人生的空虚,精神上的共识,是超越了时间空间限制,这中间的距离,也是美。苏东坡初读庄子便感胸中话语被说尽,袁中郎夜读徐文长诗叫复起,起复坐,我认为,这就是文学的美,而在这过程当中,又创造了另一种美。
又有朋友说修饰的好,便是美。这当然是的,文学的美当然包含了修饰词语,可是以修饰的好坏而定文学的美丑,是狭隘而非独特。文学之美囊括了修饰,但觉不仅仅限于修辞。修辞是文本创造的条件之一,而不是唯一。如果这样,只要是指一物而喻另一物,便为文学的美,我想这是说不通的,文学之美是海纳百川,然后纷呈各异的美。
就如开头所言,美的本身就在于多元。月季和海棠,菡萏和牡丹,都各具神韵,各张其美,若尊此而抑彼,其结果只能是一叶障目,井底观天,不识美之为美,乃以己之愚陋而为喜矣!
私以为审美是非常个人的,独特的,所以才会有各种美的角度。倘若所有的美都是一个角度一种看法,那么便不成为美,美之为美,在于个人的偏见。但是这偏见,需建立在美的基础共识上,例如我们认同唐诗宋词的文学之美,有喜欢唐诗,有喜欢宋词,有欣赏豪放的壮美,有喜欢婉约的柔美,这都是文学范畴的不同个体的独立审美。即便同一作品,每个人都有不同角度的不同见解,因此,讨论文学的美之前,我们要承认这个题目是没有答案只有角度。
有朋友说,文笔好的作品便是美的文学,那么,怎样才算文笔好呢?因为这问题也是无解的,敷华掞藻,文采斐然,当然是美, 如古文中的《滕王阁序》,《与宋元思书》,都是文辞华美的佳作。但另外如《项脊轩志》《陈情表》,也同样是文学的另一种美。所谓美,是能透过表里,在读者与作者之前横跨时间与空间的桥梁,直达彼此的灵魂产生共情。那么,文辞的华美能使人觉文字组合的美感,动人深情的白描也同样是文学之美的另一表达。即如我们看画,听乐,都是以的客观条件创造个人风格的主观审美。
这位朋友举三岛由纪夫为例,认为这是美的文学,毫无疑问,三岛由纪夫是堪称日本文学阴柔之美的集大成,但夏目漱石的俏皮里透着深刻人生讽喻,何尝不是文学的美呢?艺术的美的创造,都是在丰富人生的空虚,精神上的共识,是超越了时间空间限制,这中间的距离,也是美。苏东坡初读庄子便感胸中话语被说尽,袁中郎夜读徐文长诗叫复起,起复坐,我认为,这就是文学的美,而在这过程当中,又创造了另一种美。
又有朋友说修饰的好,便是美。这当然是的,文学的美当然包含了修饰词语,可是以修饰的好坏而定文学的美丑,是狭隘而非独特。文学之美囊括了修饰,但觉不仅仅限于修辞。修辞是文本创造的条件之一,而不是唯一。如果这样,只要是指一物而喻另一物,便为文学的美,我想这是说不通的,文学之美是海纳百川,然后纷呈各异的美。
就如开头所言,美的本身就在于多元。月季和海棠,菡萏和牡丹,都各具神韵,各张其美,若尊此而抑彼,其结果只能是一叶障目,井底观天,不识美之为美,乃以己之愚陋而为喜矣!
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询