一亿像素的手机和两千万像素全画幅单反哪个拍照效果好？
展开全部
其实这个问题，在我回答别的相关问题的时候都已经直接或间接的回答过数次了。如果纯粹拼画质的话，无论什么级别的手机，拍照效果都不可能和全画幅相机比的，别说是两千万全画幅，就连1200万的老APS-C单反相机也不能比。手机之所以会成为一种拍摄器材，并非其强大的拍摄能力，而在于其便携性、隐蔽性、丰富的社交属性等。
单反相机的感光器尺寸一般为全画幅（36mm×24mm）或APS-C（24mm×16mm），而手机中传感器面积最大的也仅相当于全画幅的1/30，与1亿像素手机比，2000万像素单反相当于在更大的空间（前面说了，是手机的30倍）里放更少的像素，这意味着单像素的颗粒比手机里的大得多，信噪比和动态范围都比手机感光器好得多，所得画面的色彩、细腻度、纯净度、宽容度也必远好于手机。
受镜头尺寸的限制，手机镜头无论是解像力（分辨率）、景深控制能力（虚化）都无法和单反正面对决，无非是通过软件插值或AI算法伪实现，这些先天缺陷注定了手机无法挑战单反的画质。
近年来，手机的拍照画质，随着相关技术的进步，确实得到了很大提升，但还没有到能够挑战单反照相机的程度，所谓的提升相比较的也只是曾经的手机和过去的卡片相机。
部分手机厂商对手机拍照功能的过分夸大宣传（超高像素、超远摄变焦、超大光圈），误导了一部分消费者，使他们以为单反即将被手机取代！希望大家能够准确认识到手机和单反相机在拍照方面的真是区别。
下面这几张照片，是用手机永远也拍不出来的，加上增倍镜也不可能。
手机的coms能到一寸就行。
手机的像素可以很高，但是单反的像素反而不高，那么手机和单反相比，哪个拍照效果更好呢？这个其实不太好回答，因为还是要看实际的需求的，正常来说，就小尺寸相片来说，绝对是手机更强了，单反拍的相片基本上是不能看的，而手机拍出来的清晰度更好，也更讨人喜欢。但是如果说到大相片的话，单反虽然像素不高，但是大相片细节表现非常的优秀，这个是手机并不好比的。
所以还是要看需求的，并不是单单来说那个相片更优秀，不同的大小会有不一样的效果，小相片对比，手机的小像素大数量优势相当的明显，但是单反就不一样了。单反现在不是手机的对手，原因也是相当简单，手机有更好的便携性，同时相片的要求已经远远达到了用户的需求。就是这么的简单了。
当然是单反了，别说两千万像素全幅机了。手机上的摄像头就连一千万像素的残幅都比不了，在手机上看不出来。在电脑上一放大就没法看了，色彩一点都不均匀。和面包上抹的奶油一样，两者不是一个类型的产品。一个是专业器材，一个是通讯工具拍照只是一个功能。没有可比性的，手机上的相机和专业相机比那就是个玩具。
各有千秋
之所以2000万像素的全画幅单反或无反相机成像质量要好于1亿像素的手机，其实主要在于三点：
1.单反或无反相机镜头通光口径比手机大。
2.单反或无反相机传感器面积比手机大。
3.单反或无反相机镜头解像力比手机强。
那为什么有了以上三点成像质量就更好呢？
其实，就我和大多数摄影师交流而言，他们虽然明白这三点，但却不明白这三点背后更深层次的原因…
一般人在考虑光学成像问题时，只考虑了几何光学的部分，也就是光的粒子性的部分。但是事实上，高中物理告诉我们，任何物体都具有波粒二象性，光也不例外，由于可见光的动量极小，所以可见光的波动性其实很明显，在考虑光学成像问题时，光的波动性一样要考虑进去。
作为一种波，当光通过狭缝或圆孔时，会发生衍射现象，同样的道理，光通过镜头中的光圈，也会发生衍射，以肉眼观察来看，由于光圈的直径远大于可见光的波长，所以衍射现象不明显，但是对于相机传感器上极其微小的像素点来讲，这种衍射就不能忽略了。事实上，这种衍射就导致了在传感器上并不会成像为无限分辨率的画面，而是成像出一个一个微小的光斑，成像的是有限分辨率的画面。
在相机中，当F=P/1.22λ（其中，F为光圈系数=焦距/光圈直径，P为像素尺寸，λ为光的波长）时，成像系统处在衍射极限上，此时，相机传感器刚好能够对镜头成的像完全采样，如果像素尺寸比这个大就会丢失画面细节，像素尺寸比这个小分辨率也不会提升是没有意义的。
现在主流的手机，摄像头传感器尺寸都在1/2英寸左右，这里的1/2英寸指的不是传感器对角线长度，而是有效像场的半周长，或者说是传感器对角弧的长度，这样计算下来，手机摄像头传感器的对角线长度就在8mm左右，也就意味着手机摄像头传感器的面积普遍就在30mm^2左右。而全画幅相机传感器尺寸是24mm×36mm，也就是864mm^2。主流的手机摄像头光圈系数一般都在F2左右，相机我们也按F2计算。
那么，我们可以得出在F2的光圈下，光的波长取可见光平均波长580nm，可以得到，此时处在衍射极限的像素尺寸在1.4μm，也就是像素面积在1.4μm^2，带入手机的30mm^2，和全幅相机的864mm^2，可以得到，手机镜头的有效分辨率为1500万像素，而相机镜头的有效分辨率为4亿像素，但事实上，1亿像素手机传感器的分辨率远大于手机镜头的有效分辨率，而相机传感器的有效分辨率远小于镜头的有效分辨率，所以不管手机摄像头传感器的分辨率有多高，其实际分辨率最多能赶上10年前单反的水平。
但是，手机摄像头传感器多出来的那么多像素，是完全没用的吗？也不是！
上面这些就决定了，镜头更大，传感器更大的全幅相机画质一定比手机好。
除此之外，还有就是解像力的问题，镜头并不是理想光学系统，会出现包括球差，慧差，像散，场曲，畸变，色散在内的相差，而这些像差无法得到控制，就会使得锐度和解像力降低。由于相机镜头纵向空间大，可以塞进去很多组镜片对这些像差予以矫正，使得成像质量很好，而手机镜头纵向空间很小，不能塞下这么多组镜片，所以像差比较大，锐度和解像力就比较低，画质也就没有相机好！
这就是为什么手机的画质永远比不上专业的单反或者单电！
单反好，手机再怎么做也做不到单反的感光元件那么大面积，不是一个量级，没法比较，唯一可比就是便携性
我觉得这种比喻，很难分折，全幅单反是一个什么样的认识，这个一定要懂，
全幅意味着拍照界的王中王，是专业的名词。
“底大一级压死人”这一句话，一直在残幅与全幅之间较真着。
很多骨灰级别的玩家，手里大都是全幅的，
以尼康单反为例，同在全幅中，有些没钱的人，能买到D750两千多万像素的机子，就用得津津乐道了；而他们很少去抱怨为什么不上D810，因为八一的是高像素的机子；
无反的也一样，Z6相对于Z7的像素少了很多，但Z6比Z7还热，这也同样说明，像素不是绝对的卖点。
所以在手机与单反的对比中，只有大底，才能完胜，这个CMOS，就像木桶里的围板，CMOS是决定桶里水量，最为关键的一环。
至于像素，在没有大底的情况下，拍出的质量，是完全无法跟大底两千多万的像素来比的。拍照是追求画质的，有大底，才有列强的进光量，不是把这张图片洗成广告牌那么大，这不是在比大小啊。
我觉得手机跟全幅来比，这太抬举手机了，他能赢得了数码卡片机，再去跟残幅比吧，全幅是单反机子中很高端的专业器材，若手机的CMOS只有黄豆大小，那除非遇到黑 科技 ，不然，我想，手机应该不会有翻身的那一天。
手机硬是要抢单反的饭碗！到时别怪单反里面塞一个个手机[机智]
单反相机的感光器尺寸一般为全画幅（36mm×24mm）或APS-C（24mm×16mm），而手机中传感器面积最大的也仅相当于全画幅的1/30，与1亿像素手机比，2000万像素单反相当于在更大的空间（前面说了，是手机的30倍）里放更少的像素，这意味着单像素的颗粒比手机里的大得多，信噪比和动态范围都比手机感光器好得多，所得画面的色彩、细腻度、纯净度、宽容度也必远好于手机。
受镜头尺寸的限制，手机镜头无论是解像力（分辨率）、景深控制能力（虚化）都无法和单反正面对决，无非是通过软件插值或AI算法伪实现，这些先天缺陷注定了手机无法挑战单反的画质。
近年来，手机的拍照画质，随着相关技术的进步，确实得到了很大提升，但还没有到能够挑战单反照相机的程度，所谓的提升相比较的也只是曾经的手机和过去的卡片相机。
部分手机厂商对手机拍照功能的过分夸大宣传（超高像素、超远摄变焦、超大光圈），误导了一部分消费者，使他们以为单反即将被手机取代！希望大家能够准确认识到手机和单反相机在拍照方面的真是区别。
下面这几张照片，是用手机永远也拍不出来的，加上增倍镜也不可能。
手机的coms能到一寸就行。
手机的像素可以很高，但是单反的像素反而不高，那么手机和单反相比，哪个拍照效果更好呢？这个其实不太好回答，因为还是要看实际的需求的，正常来说，就小尺寸相片来说，绝对是手机更强了，单反拍的相片基本上是不能看的，而手机拍出来的清晰度更好，也更讨人喜欢。但是如果说到大相片的话，单反虽然像素不高，但是大相片细节表现非常的优秀，这个是手机并不好比的。
所以还是要看需求的，并不是单单来说那个相片更优秀，不同的大小会有不一样的效果，小相片对比，手机的小像素大数量优势相当的明显，但是单反就不一样了。单反现在不是手机的对手，原因也是相当简单，手机有更好的便携性，同时相片的要求已经远远达到了用户的需求。就是这么的简单了。
当然是单反了，别说两千万像素全幅机了。手机上的摄像头就连一千万像素的残幅都比不了，在手机上看不出来。在电脑上一放大就没法看了，色彩一点都不均匀。和面包上抹的奶油一样，两者不是一个类型的产品。一个是专业器材，一个是通讯工具拍照只是一个功能。没有可比性的，手机上的相机和专业相机比那就是个玩具。
各有千秋
之所以2000万像素的全画幅单反或无反相机成像质量要好于1亿像素的手机，其实主要在于三点：
1.单反或无反相机镜头通光口径比手机大。
2.单反或无反相机传感器面积比手机大。
3.单反或无反相机镜头解像力比手机强。
那为什么有了以上三点成像质量就更好呢？
其实，就我和大多数摄影师交流而言，他们虽然明白这三点，但却不明白这三点背后更深层次的原因…
一般人在考虑光学成像问题时，只考虑了几何光学的部分，也就是光的粒子性的部分。但是事实上，高中物理告诉我们，任何物体都具有波粒二象性，光也不例外，由于可见光的动量极小，所以可见光的波动性其实很明显，在考虑光学成像问题时，光的波动性一样要考虑进去。
作为一种波，当光通过狭缝或圆孔时，会发生衍射现象，同样的道理，光通过镜头中的光圈，也会发生衍射，以肉眼观察来看，由于光圈的直径远大于可见光的波长，所以衍射现象不明显，但是对于相机传感器上极其微小的像素点来讲，这种衍射就不能忽略了。事实上，这种衍射就导致了在传感器上并不会成像为无限分辨率的画面，而是成像出一个一个微小的光斑，成像的是有限分辨率的画面。
在相机中，当F=P/1.22λ（其中，F为光圈系数=焦距/光圈直径，P为像素尺寸，λ为光的波长）时，成像系统处在衍射极限上，此时，相机传感器刚好能够对镜头成的像完全采样，如果像素尺寸比这个大就会丢失画面细节，像素尺寸比这个小分辨率也不会提升是没有意义的。
现在主流的手机，摄像头传感器尺寸都在1/2英寸左右，这里的1/2英寸指的不是传感器对角线长度，而是有效像场的半周长，或者说是传感器对角弧的长度，这样计算下来，手机摄像头传感器的对角线长度就在8mm左右，也就意味着手机摄像头传感器的面积普遍就在30mm^2左右。而全画幅相机传感器尺寸是24mm×36mm，也就是864mm^2。主流的手机摄像头光圈系数一般都在F2左右，相机我们也按F2计算。
那么，我们可以得出在F2的光圈下，光的波长取可见光平均波长580nm，可以得到，此时处在衍射极限的像素尺寸在1.4μm，也就是像素面积在1.4μm^2，带入手机的30mm^2，和全幅相机的864mm^2，可以得到，手机镜头的有效分辨率为1500万像素，而相机镜头的有效分辨率为4亿像素，但事实上，1亿像素手机传感器的分辨率远大于手机镜头的有效分辨率，而相机传感器的有效分辨率远小于镜头的有效分辨率，所以不管手机摄像头传感器的分辨率有多高，其实际分辨率最多能赶上10年前单反的水平。
但是，手机摄像头传感器多出来的那么多像素，是完全没用的吗？也不是！
上面这些就决定了，镜头更大，传感器更大的全幅相机画质一定比手机好。
除此之外，还有就是解像力的问题，镜头并不是理想光学系统，会出现包括球差，慧差，像散，场曲，畸变，色散在内的相差，而这些像差无法得到控制，就会使得锐度和解像力降低。由于相机镜头纵向空间大，可以塞进去很多组镜片对这些像差予以矫正，使得成像质量很好，而手机镜头纵向空间很小，不能塞下这么多组镜片，所以像差比较大，锐度和解像力就比较低，画质也就没有相机好！
这就是为什么手机的画质永远比不上专业的单反或者单电！
单反好，手机再怎么做也做不到单反的感光元件那么大面积，不是一个量级，没法比较，唯一可比就是便携性
我觉得这种比喻，很难分折，全幅单反是一个什么样的认识，这个一定要懂，
全幅意味着拍照界的王中王，是专业的名词。
“底大一级压死人”这一句话，一直在残幅与全幅之间较真着。
很多骨灰级别的玩家，手里大都是全幅的，
以尼康单反为例，同在全幅中，有些没钱的人，能买到D750两千多万像素的机子，就用得津津乐道了；而他们很少去抱怨为什么不上D810，因为八一的是高像素的机子；
无反的也一样，Z6相对于Z7的像素少了很多，但Z6比Z7还热，这也同样说明，像素不是绝对的卖点。
所以在手机与单反的对比中，只有大底，才能完胜，这个CMOS，就像木桶里的围板，CMOS是决定桶里水量，最为关键的一环。
至于像素，在没有大底的情况下，拍出的质量，是完全无法跟大底两千多万的像素来比的。拍照是追求画质的，有大底，才有列强的进光量，不是把这张图片洗成广告牌那么大，这不是在比大小啊。
我觉得手机跟全幅来比，这太抬举手机了，他能赢得了数码卡片机，再去跟残幅比吧，全幅是单反机子中很高端的专业器材，若手机的CMOS只有黄豆大小，那除非遇到黑 科技 ，不然，我想，手机应该不会有翻身的那一天。
手机硬是要抢单反的饭碗！到时别怪单反里面塞一个个手机[机智]
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
