本体论的简述
1个回答
展开全部
本体论就是关于“实在”或“存在”的理论。正如前面所提到的,相比“本体论”这个术语,当代许多哲学家更喜欢用“形而上学”来指代本文所讨论的问题。然而,通过查看术语表你会发现,我把形而上学看作很大的范畴,它的主题甚至超过本体论的范围。本体论的重大问题有:
什么是实在的,什么只是表象?
是否有一种理论能够区分实在与表象,同时解释存在的每一个事物,或者实在与表象的区分总是带有语境性,是一种临时的、非正式的区分?
按历史先后顺序,本体论讨论的问题可以概括为如下范畴:
一元论:认为只有一个实体,或者只有一种东西是实在的。
二元论:认为有两类实体或者两种实在,它们之间不能化归。
多元论:认为尽管科学尝试把实体的所有部分化归为更为基本的元素,但常识正确地告诉我们,实体由多种不同的实在所构成。
虚无论:认为没有什么是实在的(有时虚无论作为道德教条,认为没有任何东西配得上存在)。
不经意间,我们见证了相当一部分本体论论述,因为大多数的认识论都用它的对象来定义知识,而这些对象就是一种实体(比如柏拉图的理念和贝克莱的感觉材料)。我们已经看到,柏拉图、笛卡尔以及洛克都应当被视作二元论者。贝克莱的唯心主义则是一元论。
如果我们从著名的“大街上的人”的视角来考察本体论范畴的名单,似乎最不可能的就是虚无主义。日常经验告诉我们,某些东西存在。你会很高兴地听到,所有的哲学家都同意“大街上的人”在这个问题上的看法(可能除了古希腊的哲学家阿那克西曼德,他的观点可以概括为道德虚无主义:并不是没有什么东西存在,而是没有什么东西配得上存在,因为存在本身就是一种冒犯,或许是对完美虚无观念的冒犯)。
“大街上的人”让我们想到高中物理课上告诉我们的万物都由原子组成。这是一元论吗?但是“大街上的人”大多会持有多元论的观点,因为他们知道有很多种事物存在:狗、梦、枪眼……以及其他。但是这些都能化归为物质或者精神实体的组合(想象狗是像真实狗的东西,但毕竟不是非常像)。在这种情形中,多元主义可能是正确的。我们如果要讨论二元论的本体论,最好从 17 世纪的勒内·笛卡尔开始。笛卡尔捍卫激进的二元论,作为他本体论的核心部分,这种二元论面临着二元论哲学图景中的一些大问题。
什么是实在的,什么只是表象?
是否有一种理论能够区分实在与表象,同时解释存在的每一个事物,或者实在与表象的区分总是带有语境性,是一种临时的、非正式的区分?
按历史先后顺序,本体论讨论的问题可以概括为如下范畴:
一元论:认为只有一个实体,或者只有一种东西是实在的。
二元论:认为有两类实体或者两种实在,它们之间不能化归。
多元论:认为尽管科学尝试把实体的所有部分化归为更为基本的元素,但常识正确地告诉我们,实体由多种不同的实在所构成。
虚无论:认为没有什么是实在的(有时虚无论作为道德教条,认为没有任何东西配得上存在)。
不经意间,我们见证了相当一部分本体论论述,因为大多数的认识论都用它的对象来定义知识,而这些对象就是一种实体(比如柏拉图的理念和贝克莱的感觉材料)。我们已经看到,柏拉图、笛卡尔以及洛克都应当被视作二元论者。贝克莱的唯心主义则是一元论。
如果我们从著名的“大街上的人”的视角来考察本体论范畴的名单,似乎最不可能的就是虚无主义。日常经验告诉我们,某些东西存在。你会很高兴地听到,所有的哲学家都同意“大街上的人”在这个问题上的看法(可能除了古希腊的哲学家阿那克西曼德,他的观点可以概括为道德虚无主义:并不是没有什么东西存在,而是没有什么东西配得上存在,因为存在本身就是一种冒犯,或许是对完美虚无观念的冒犯)。
“大街上的人”让我们想到高中物理课上告诉我们的万物都由原子组成。这是一元论吗?但是“大街上的人”大多会持有多元论的观点,因为他们知道有很多种事物存在:狗、梦、枪眼……以及其他。但是这些都能化归为物质或者精神实体的组合(想象狗是像真实狗的东西,但毕竟不是非常像)。在这种情形中,多元主义可能是正确的。我们如果要讨论二元论的本体论,最好从 17 世纪的勒内·笛卡尔开始。笛卡尔捍卫激进的二元论,作为他本体论的核心部分,这种二元论面临着二元论哲学图景中的一些大问题。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询