Question

《孔子》电影观后感

Answer 1

　　学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子他妈陪着去看了。看完电影，老师布置了作业:写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了:陪看的不动手，没陪看的动手写文章。

　　为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说,回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下:

　　首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢?从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。

　　其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了，观后感《一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感》。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争杀伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风骚地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。

　　其三,?收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之死，熟知的记载是饿死，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而死。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的'革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观",收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢?

　　看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说:"《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。

　　不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。