Question

C4D、3D、MAYA，排名不分前后各有什么优缺点？

Answer 1

这是个人的一点小总结，希望能帮到你\x0d\x0a \x0d\x0a对比C4D来说，MAX的优势在于他有一套很强大的CS骨骼系统、做动画绑定的时\x0d\x0a候会很方便；C4D却没有这样的功能，只能手动去建立一套骨骼、然后再绑定。\x0d\x0a \x0d\x0aMAX内置的mentalray电影级别的渲染器也算是个优势、这个确实比C4D的内置渲\x0d\x0a染器强大，但比较不易学、C4D装上其他更高级的渲染插件可以去与其抗衡了、\x0d\x0aC4D默认的渲染器也是高级渲染器、优点就在于简单易用、方便快捷。\x0d\x0a \x0d\x0a在建模方面，MAX和C4D的多边形建模都很强、可以说不分上下、但二者的缺点\x0d\x0a都是nurbs曲面建模这块比较差、这点相对于maya来说，他们俩都甘拜下风、\x0d\x0a此外MAX最新版2011已经捆绑了Autodesk的后期特效合成软件composite（就是\x0d\x0a原来的toxik)，\x0d\x0a \x0d\x0aMAX2011和Maya2011都捆绑了composite影视后期合成软件。而C4D呢2012年出的R14 版本已经可以跟AE和NUKE做无缝结合了。\x0d\x0a和AE搭配最好的三维软件应该是C4D，其实与所有三维软件都能搭配的，C4D只是在分层渲染输出序列帧时会自动生成一个AE合成文件，免去手动创建之苦，换成其他软件只好手动来创建了。\x0d\x0aC4D是个后起之秀（仅仅是在国内来说），C4D的开发年代和MAYA，MAX都很相近，也算是比较有历史的软件了，而且在欧美十分流行，尤其是欧洲，用户非常多\x0d\x0a\x0d\x0a。\x0d\x0a \x0d\x0a在插件方面呢?也没啥大区别、二者都有N多量的插件、不过C4D的插件用起来\x0d\x0a蛮方便，大多数根本不用安装、基本上MAX插件能做到的效果、C4D也能找到相\x0d\x0a应的类似插件、\x0d\x0a还有粒子方面，MAX内置最好的是PF粒子流系统、C4D内置式thinking partica\x0d\x0a思维粒子，这个比PF稍微强大一些、思维粒子也有MAX的插件、不过比较难掌握\x0d\x0a \x0d\x0aC4D有MAX无法超越的Mograph模块、有各类做动画用的极其方便实用的效果器、\x0d\x0aC4D有内置的Bodypaint3D，无敌的模型贴图实时绘制软件，虽然MAX最新版2011\x0d\x0a更新增强了视口画布的功能、但仍然无法和Bodypaint3D做比较、差的太多。\x0d\x0a剩下的可能还有脚本方面的，这个由于有点高难、我才疏学浅、就此打住了。\x0d\x0a不管怎样、C4D总体比MAX优势更多一点、不管是在易学易用上还是做事的效率\x0d\x0a上、都多少优于MAX。易学易用也是C4D最大的一个特点、\x0d\x0a \x0d\x0aMAYA的综合性稍微比C4D强一点，从多边形/曲面/细分建模到动力学、粒子系统再到渲染（支持世界最先进的渲染器Renderman)以及后期合成(集成Toxik)等方面，他的效果都是顶级的，现\x0d\x0a在只缺少一个绘制贴图的模块（这就不如C4D有bodypaint模块了），而且C4D又有专门为栏目包装准备的的mogragh模块，这个确实比MAYA方便很多，所以如果你经常做栏目包装的话还是用4D好些

Answer 2

总的来说，C4D更适合用在广告包装和小型工业产品领域，游戏建模更适合3Dmax+Zbrush，影视动画则是Maya更普及。但不论是C4D还是3Dmax、Maya，他们本质上没有任何区别，都是为艺术家和设计师服务的三维软件，从建模，渲染，绘制贴图，特效，到做动画等功能，他们该有的也都有，任何一个你学精通了都足以安身立命，所以我们不需要过分吹捧或鄙视任何一个软件，它们都只是工具，真正的关键还在于使用这些工具的人，把最牛的技能学到手里，再简单的软件都能让你如虎添翼。

运行C4D、3D、MAYA可以选择赞奇云工作站，云上设计办公，让你摆脱本地电脑硬件的限制，让你的电脑秒变高配电脑。

赞奇云工作站拥有专业级显卡、超大内存等多种机器配置。机器显卡更新及时，提供高配机型，海量资源可按需选择，内置软件中心提供最新软件安装包，一键下载，省去搜索时间，提高工作效率。