赤壁之战曹操落败的真相是什么？
赤壁之战曹操败落的真相是什么
曹操一方面想做仁君，另一方面却又连小臣刘馥都容忍不了，在横架赋诗时倚酒将他刺死。(仅因直言诗句不吉:“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”。)如此类推，曹操还能听得进程显、二苟的逆耳忠言吗? 幸好三位谋士先知先觉，提前疏远了曹操，不然早已死无葬身之地。再类推，曹操一旦当了皇帝会怎么样呢?所以他的劝降战略不过是“王莽谦未时”
想当初官渡之战郭嘉是“+胜十败说”苟或也是三番五次谏议曹操坚持到最后。世事难料，转眼间主、臣就从互助互信变成了互离互弃。这就是不可抗拒的对立统一规律。
方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶?“若彼用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉?”曹操在做了这番主观思考之后，当然就不会怀疑庞统了，甚至认为只有他才能解悟大隐士庞统的奇谋。庞统也确实夸奖过他:丞相用兵如此，名不虚传!谋士们便旋即拜伏曰:“相高见，众人不及。”意思是一-军中无戏言您可别反悔哟!
正因为前面程显反向强化了曹操的思维定势所以当东南风真刮起时，他仍死要面子说“冬至一阳生，来复之时，安得无东南风?何足为怪?”心说，这种小概率的风是捉摸不定的并无实战应用价值，风头会随时转向。
然而，他也不想想，对这一“不足为怪的天气常识为什么当初谋士们都不提及呢?都只夸“相高见”呢?
曹操还玩出了一个人力资源新花招，那就是临时聘用外来的谋士。他以为只要给足面子或金钱，任何人都能收买。并且这种雇佣兵不会与自己抢功，还可以随时解雇。他此前也确实屡试不爽，比如关羽出于感恩就为他解了白马之围，但曹操没有料到世上还有用声色货利虚情假义不能收买的人，哪怕是一瞬间，权术给他带来了不可挽回的失败。赤壁之后的曹操是既不敢相信身边的人，也不敢相信外来的和尚，赶尽杀绝之后司马懿夹缝而生。
第二，程昱是谋士兼政治家的复合体。在司马徽的四个主要学生(或朋友)中，智谋从高到低的排名是庞统、诸葛亮、徐庶、程昱。相瓦之间的差异理论上是“十倍”实际是西川级、荆州级、樊城级、东阿县级。其中庞统和徐庶是纯粹的儒家谋士，既孝又忠，诸葛亮和程昱(包括司马徽)则是胸存王霸之志的儒法混的谋士，也就是说郭嘉、二苟反曹是为了拥刘备，程昱、诸葛亮则是为了拥自己的家族(具体说诸葛亮是想扶诸葛均称帝)。
诸葛亮是“众问孔明之志若何，孔明但笑而不答”。在当时的社会只有想当皇帝才是不能外露的“异志”其它自比管仲、乐毅、吕望、张良都无大碍
小说对程昱虽然没有这方面的描述，但从他的行为可以判断，比如他利用徐庶的至孝陷害其母子，就是非常阴损的权谋，能干出这种事的人对主子也必定不忠(这是古代的人性逻辑如能孝必忠、有机巧者存机心)。与之对应，孔明则是利用庞统对刘备的至忠加以谋害。由于三国”时期的人心和战争形比以往任何时66候都更复杂，所以忠谋士大都职业生涯不长他们不是被主子清除，就是被兼通智谋和权术的同类算计。近似于现在的高分低能儿
在罗贯中看来，汉朝气数已尽，篡逆是合理的，如崔州平就曾对刘备直说匡复汉室是逆天数，王道须当更新。
揭开《三国演义》隐秀的面纱，有异心的谋士比忠谋士更具英雄相，而且是反得越彻底越好当然这里有一个界定原则，他们必须是主观为天下，客观为自己，比如程显、崔州平诸葛亮、司马徽。那些只顾个人或局部利益的机会主义者就是狗熊了，如袁术、袁绍等。辨别时我们可从结局反推其动机，此亦文学的方便之处。实际上问题还没有这么简单，《三国演义》中没有一个人不是英雄，也没有一个人是完全的英雄。
程显之所以要在不想让曹操成功的情况下继续进谏，另一个目的就是希望曹操失败后能重用自己成为他的宠臣。之后再做新的打算他的这一做法与后来的司马懿如出一辙。
司马懿也是不管曹操采不采纳，先轻描淡写献几条计谋，曹操在前后比较之后便逐步接受了他。但程显由于计划实施得太早，没有取得预想的成功，曹操在华容道之后依旧很轻狂未落入程显的圈套，抢天呼地还是只念郭嘉可见程比刘备、诸葛亮更“不得其时”不过凭一县令之才爬到振威将军的位置并善终还是很不错了。
他的宦友萄或、荷做后来为抵制曹操晋位就惨死在了曹操的手里。说起来曹操本人也不是很顺，先是接连被程昱、杨修逆向绊倒，当老来“耳顺”不再倔时又被司马懿逮了个正着。'
司样，程昱也认识到曹操只能败，不能死所以他最后及时揭破了黄盖的粮船之伪，让曹操得以逃逸。而且这一次程显非常详尽地给他讲解了常识:“粮在船中，船必稳重;今观来船，轻而且浮。99
看来。曹操不是听不懂道理，都是因为前面程昱光说论点，不予强调或论证的缘故。程昱很明白:许多时候，表达方式比表达内容更重要。尤其是对于官儿。
