一个理发师说:他从来不给给自己理发的人理发.问他该不该给他自己理发?
展开全部
如果不理,那么他就不是给自己理发的人,那么他应该给自己理发,如果理的话呢,他就成了给自己理发的人,他的话也就变成了假话。这个悖论很好解释,那就是,理发师的这句话本身就有问题,他的话可以翻译成:他从来不会给给自己理过发的人理发,那么他就可以给自己理一次头发,以后就再也不理了,理之前他是没给自己理过发的人,理过后就变成了给自己理过发的人了。他变了。如果仅仅翻译成:他从来不会给给自己理发的人理发,把理发当成一个瞬时发生的事情,那么我们就犯了把4维的东西3维化的错误,因为,理发这件事情无论再快,也是需要时间的。没有人可以不需要时间就理发。因此,只要理发这件事情需要时间,理发师的话就可以翻译成不同的版本,而且有相对的答案。比如,他从来不会给想给自己理发的人理发。那么他就不会给自己理,“他从来不会给将要给自己理发的人理发”,那么他每次要给自己理发时,他的手就僵到半空了,因为他可以将要给自己理发,但是他不能给自己理,所以僵到半空就对了,这就像点线面仅仅有位置,没有大小一样,只是理论中的东西。如果说“他从来不会给正在给自己理发的人理发”,那么说这话的人简直就是白痴,说这话简直就说1+1=3一样。属于低级错误。因此,这个悖论被消灭了。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询