Question

近代游牧民族衰落原因

Answer 1

辽与金作为北宋时期的两大邻国，都曾经国力鼎盛，横霸长城以北的广大地区，军事上都曾让中原王朝头疼不已。而这两大游牧民族政权，自与汉人打交道后，都曾经学习和吸收汉人的文化、经济、政治制度。而自从逐步汉化之后，两国逐渐走向衰败而直至灭亡。有人指出：游牧民族政权一旦被汉化严重，而使他们丢失了优良的民族传统，从而和汉人一样毛病多多，最终导致被敌国打败而灭亡。这种观点有一定道理，但过于片面且不够客观，本文想就此分析下其中的缘由。

两大政权要实行汉化的原因
至于这两大游牧民族为何要主动选择汉化呢？这主要是以下原因所致：

为了管理多民族的国家，维护国内的安定团结，增加国家的凝聚力，都要求他们主动选择汉化。
国家领土、人口大量增多以后，使得游牧式的经济体制难以支撑，以寻求更为先进的经济体制来解决，致使部落式的原始制度向封建制过渡，这是汉化的根本原因。
所以这两大政权的统治者们，自建国初就积极的尝试汉式行政体制，并且由此发展出各具特色的汉化制度。

辽国极具特色的一国两制制度
自辽取得了不少汉族人定居区域(如富饶的燕云十六州)后，国力大增。但也使得本国内汉族居民占到人口的大多数，这些所在区域基本采用农耕式的生活。而南有强大的北宋，北方大漠又有回鹘、西夏这般的强势邻居，辽国的统治者们为了长治久安，便创造出了一国两制的办法，实行南北面官制：

北面基本上沿用以往的契丹人的政治制度；南面则实行汉制，行政机构和中原王朝类似，如设有枢密院、尚书省、御史台、翰林院等，而且有不少汉人在此做官，并且无论哪一族在南面做官的都必须穿汉服。

如此以来使得契丹人在立国初期，既保证了本族贵族们的利益，也让汉族人才为我所用。更为重要的是增强了汉人区域的统治力，并从这些区域获得了大量的税收收入，如到辽太祖晚年，虽是游牧民族的契丹人，田地赋税收入却已成为国家最主要的税收来源。

金国的科举制度与佃租制度
众所周知，金人灭了北宋，从而获得了宋朝的华北平原，这使得金人占有的汉人区域更加广阔，所以汉化也更加深入。为了选取人才，笼络各族人的人心，金实行细分的科考选取制：在国家南方、北方两大区域进士科考制度，北方的科考针对契丹、渤海等外族人，内容以辞赋为主，南方针对汉人，内容以经义为主。还为本族女真人也专门设立进士科考，并鼓励族人积极参加。据相关史料统计，到了金朝中期章宗皇帝时，文官人数高达四万人左右，能和北宋初期持

Answer 2

有一种观点认为，北方游牧民族在中国取得统治权，是中国近代落后的重要原因之一。这话反过来就是说，如果清朝不是北方游牧民族建立的，而是汉人建立的，中国近代就不会走向落后。那么，这个话有没有道理呢？

(游牧民族)

我认为，这个话不但没有道理，而且正好是相反的。为什么这么说呢？

一、游牧民族建立政权，消除了中国古代长期以来的南北对抗矛盾。

事实上，在清朝统一全国之前，中国古代一直存在一个南北对抗的矛盾。北方的游牧民族想要打进中原来，中原国家拒绝北方游牧民族打进来。这样一来，中国南北之间，必然需要重兵把守，互相提防，对抗不断。

因为有这种对抗，因此，消耗了中国古代大量的人力物力。比如汉朝，一直与匈奴连绵不断地作战。比如宋朝，一直试图收复北方的失地，最终不但没能收复，而且被北方民族给灭国。比如明朝，重修长城，设置九边军镇，把兵力大量囤积在北方。而最终，虽然蒙古人始终无法再攻进来，但是却还是被满清攻进来了。

满人建立清朝后，统一了古代中国的南北方，消弭了这个矛盾。中国不需要再把太多的精力耗在对抗北方游牧民族身上。虽然依然有战争，有对抗，但明显花费的精力要小得多。

因为花在南北对抗的精力要小得多，因此，实际上，就可以把大量的精力花在对付海外列强身上。

所以，从这个意义上说，清朝的存在，不是不利于对抗海外，恰恰是有利于对付海外。

(闭关锁国)

二、闭关锁国是强大成熟农耕文明的固有特征。

中国近代之所以落后，最重要的原因，是闭关锁国。而闭关锁国，并不是游牧文明的特性，恰恰是强大成熟的农耕文明的特性。为什么说是强大成熟的农耕文明的特性呢？

因为农耕文明，是一种自给自足的文明。自己的生产，完全可以满足自己的需要。因此，不需要对外地进行贸易和交流，也拒绝这种贸易和交流。古代把商人放在极低的位置，就是拒绝贸易交流的结果。

而近代工业文明的发展，恰恰是需要通过贸易交流，乃至通过掠夺财富来实现的。近代工业文明，也只能在西方那样的土地上才能发展起来。

中国古代的农耕文明高度成熟，高度发达，因此，除非人工干预，绝不会自然而然地走上近代工业发展的道路。而中国古代的农耕文明，恰恰是在中原汉民族（或者说主要是汉民族）的手中实现的。也就是说，如果说近代中国是汉人建立的王朝的话，更容易闭关锁国，因而也更容易落后。

而游牧民族反而在交流性上更强一点。虽然他们所谓的交流，往往是以发动战争的形式来进行的。而且游牧民族更多的是掠夺财富，而不是掠夺原材料搞工业发展。但是，这样做，毕竟没有闭关锁国。

清朝的问题，恰恰就在于满清在进入中原以后，完全照搬了中原民族的那一套。最终连他们本身具有的强大尚武精神都消失了。

Answer 3

辽与金作为北宋时期的两大邻国，都曾经国力鼎盛，横霸长城以北的广大地区，军事上都曾让中原王朝头疼不已。而这两大游牧民族政权，自与汉人打交道后，都曾经学习和吸收汉人的文化、经济、政治制度。而自从逐步汉化之后，两国逐渐走向衰败而直至灭亡。有人指出：游牧民族政权一旦被汉化严重，而使他们丢失了优良的民族传统，从而和汉人一样毛病多多，最终导致被敌国打败而灭亡。这种观点有一定道理，但过于片面且不够客观，本文想就此分析下其中的缘由。

两大政权要实行汉化的原因

至于这两大游牧民族为何要主动选择汉化呢？这主要是以下原因所致：

为了管理多民族的国家，维护国内的安定团结，增加国家的凝聚力，都要求他们主动选择汉化。
国家领土、人口大量增多以后，使得游牧式的经济体制难以支撑，以寻求更为先进的经济体制来解决，致使部落式的原始制度向封建制过渡，这是汉化的根本原因。
所以这两大政权的统治者们，自建国初就积极的尝试汉式行政体制，并且由此发展出各具特色的汉化制度。

辽国极具特色的一国两制制度
自辽取得了不少汉族人定居区域(如富饶的燕云十六州)后，国力大增。但也使得本国内汉族居民占到人口的大多数，这些所在区域基本采用农耕式的生活。而南有强大的北宋，北方大漠又有回鹘、西夏这般的强势邻居，辽国的统治者们为了长治久安，便创造出了一国两制的办法，实行南北面官制：

北面基本上沿用以往的契丹人的政治制度；南面则实行汉制，行政机构和中原王朝类似，如设有枢密院、尚书省、御史台、翰林院等，而且有不少汉人在此做官，并且无论哪一族在南面做官的都必须穿汉服。
如此以来使得契丹人在立国初期，既保证了本族贵族们的利益，也让汉族人才为我所用。更为重要的是增强了汉人区域的统治力，并从这些区域获得了大量的税收收入，如到辽太祖晚年，虽是游牧民族的契丹人，田地赋税收入却已成为国家最主要的税收来源。

金国的科举制度与佃租制度
众所周知，金人灭了北宋，从而获得了宋朝的华北平原，这使得金人占有的汉人区域更加广阔，所以汉化也更加深入。为了选取人才，笼络各族人的人心，金实行细分的科考选取制：在国家南方、北方两大区域进士科考制度，北方的科考针对契丹、渤海等外族人，内容以辞赋为主，南方针对汉人，内容以经义为主。还为本族女真人也专门设立进士科考，并鼓励族人积极参加。据相关史料统计，到了金朝中期章宗皇帝时，文官人数高达四万人左右，能和北宋初期持平。

金灭北宋的初期，还是实行原始氏族式的牛头国有土地制。但经过完颜亮、完颜雍两代帝王的汉化改革后，其中原地区已大量土地私有化，转变为封建佃租制，所以学习宋人实行两税法。到金中期完颜雍时，两税收入已占为税收的大头。

两大政权灭亡的原因

通过上文所述，可以看出辽和金两大游牧民族政权，这些汉化政策及制度对他们都起到了积极的作用，而且都是结合各自情况实行汉化。加之在推行汉化的过程中，两国的统治者们都非常注意保持自己以往的优良传统，以避免被汉人过于同化，让族人损失利益或变弱：

如辽一直坚持翰鲁朵兵制，此种兵制让辽能够迅速的集结精锐部队，并保持自己的骑兵优势；金在对本族人选取人才时，科举制并不是主流，世袭荫封和获取军功才是金族人做官的主要渠道，这样既维护了本族贵族的利益，又让族人不会变得文弱。
可即使如此有针对性的学习汉人，两国为何最终还是灭亡了呢？

外在原因：辽和金虽然国土辽阔，但都被两大强国夹在中间，其所处的时期，都有中国历史上罕见的强势政权作对手。
两国到了晚期，其统治阶层也变得非常腐朽。虽是游牧民族也逃脱不了历代封建王朝的兴亡周期规律——早期统治者励精图治，其后的继承者愈发堕落，致使国家积重难返而亡。
虽然因汉化，吸收了先进的封建制度，但封建君主制的内在劣根性慢慢显露，是导致两国衰亡的根本原因。
一、辽金虽强，但邻国也强

先说两国的共同对手北宋：虽说北宋在军事上都是两国的手下败将，为了妥协求和都给两国进献了大量的岁币。可是北宋是中国历史上罕见的富裕王朝，据相关史料统计——它平均每年的国家收入高达七八千万两白银，这是之后明朝的十倍，清朝四倍，相关世界史研究者更是指出北宋的GDP占到了当时全球的一半以上；赔付的岁币虽是辽金两国的主要财政收入之一，但都只占到北宋每年财政收入的1%左右。而北宋在军事上的妥协求和，更多的是和其重文轻武的国策有关，所以在北宋的大部分时间里，任一游牧民族政权想直接灭亡它，是非常难的。

辽除了宋最强的对手就是金了，金人早期靠渔猎发家，其族人战斗力惊人——还是辽太祖时，女真族人就能够以一当十打败辽国东征的骑兵。而金入主中原以后，其另一大敌对国是横霸欧亚大陆的蒙古人，大家都知道蒙古人当时是世界级的霸主，其蒙古铁骑凶悍无比，在此就不再赘述。

所以辽金两国换作其他历史时期，未必有如此强大的邻居，而两国又都被夹在强敌中间，只要辽金自己稍以变弱，就很容易遭遇邻国的侵犯乃至吞并。

二、后期统治者不思进取，国力衰败

两国在中后期，国家的统治者和官员们都变的腐朽，大多贪图享乐，已无早期那般的进取之心。特别是军队的战斗力下降的厉害。而这也是常被人指责的地方：由于两国长年学习汉人，被汉人的靡靡之风所腐蚀，使得其民族的血性早已不存。如岁币、赋税、榷场商贸交易的收入都成为两国财政收入的主流，这虽是封建化进程的体现，但如此以来让两国的统治者及富裕阶层，只需靠剥削就可过着养尊处优的生活，都不再似早期那般为了生存充满了野性。

从结果论来看，这样说来是有一定道理，但两国衰败的过程，不更是封建王朝兴亡周期律的体现吗？尤其是两国都处于有强敌环伺的时期，自己皮壳稍有缝隙，别人当然要打主意了：

如辽国中晚期统治阶层内耗不断，前有兴宗时期萧太后宫变乱政，后有道宗时期耶律宗元叛乱和耶律乙辛专权；而几位皇帝更是荒淫无度，兴宗酗酒好赌，道宗奉佛而铺张浪费，恭宗刚愎而不辨忠奸；而自兴宗到恭宗三位皇帝主政的一百多年期间，辽国内贪腐成行，民间起义不断。

相比于辽，金国后面的几位皇帝也不遑多让：卫绍王不辨忠奸，重用逃跑将军反遭其毒杀；宣宗为人多疑残害名将仆散安贞，胡乱分封致使中央实力大损，不顾客观局势和周边国家结仇；哀宗时已是蒙军大举入侵，可他不但逃跑还大兴土木！

所以两国后期的朝政都是如此的混沌不堪，国力自然衰弱，一旦遇到强敌来犯，又怎能不亡国？

三、汉化带来了封建制度的先进性，也带来了封建制的弊端

现代人都知道，中国的封建制度相比原始奴隶制有很大的优越性，但这种君主专制其自身也有很多的弊端。其自身有着不可调和的诸多内在矛盾，这些矛盾一旦遇到一些时机，便会爆发而出。而这些弊端或矛盾在汉化的辽和金身上有如下体现：

君主专权的一言堂，容易造成庸政、暴政频出。
封建土地制度，容易造成土地兼并化严重，从而激起农民和地主的矛盾，起义不断，最终动摇国家的统治。
阶级固化愈发严重，使贫富差距扩大，让贵族、官僚阶层不思进取。而辽金的统治者为维护本民族的利益，实行差异化的民族政策更是加大了问题的严重性。
封建君主专权制度容易造成皇帝独裁，而使一些错误的政策方针被执行造成国家的损失。这一点在海陵王完颜亮身上体现的最为充分：他被人称为“暴君”，但他可谓是金国汉化第一人了，因他学习汉人太彻底甚至得到了“汉人儿子”(金语勃烈汉)这样的绰号。可他把封建制中的君王独断专行也学的很好——不顾客观局势和众大臣的反对，执意全面侵略南宋，最终大败而引起军队叛变被杀。

对于土地的兼并化现象严重，在两国晚期体现的尤为突出：金章宗时期的括地运动，让国内肥沃的田地已基本归属权势人家，引起红袄军农民大起义。这让当时本疲于应付蒙军侵犯的金国，更加局势紧张，致使军力大损而亡国。

虽说两国都曾经大兴科举制，但封建科举制被证明难以抵挡阶级固化。而两国自建国初，统治者就为保护本族贵族们的利益，并没有让科举制成为本族人晋升的主要渠道。这些贵族、官员们待到国家和平时期，让他们不再需外战掠夺。因封建私有经济的剥削性，只需待在家中坐享田赋、人丁税等税收收入，据相关史料统计，辽金对平民的苛捐杂税是宋朝的几倍。如此沉重的赋税政策，自然让这些人演变成文武不能却贪婪成性的寄生虫了。

总而言之，政权因汉化政策崩塌仅是片面说法，强势国家作为对手、统治阶级后期腐败、君主专制内在劣根性等，都是压垮辽金游牧政权的稻草。

Answer 4

第一，游牧民族在历史上的强盛也是建立在联盟的基础上的，并没有稳定的组织管理体系。一旦有个别部落强大起来，就可以征服其它部落，形成要给比较大的部落联盟。之后，再通过掳掠农耕地区来维持和发展自己。所以，历史上有个有意思的现象，每个游牧民族的强大和衰落，几乎都是和中原内地的农业王朝大体同步的。

工业的前提是什么？就是高度的组织化和科层化的管理，才有可能形成工业生产。游牧民族连定居的传统都没有，组织比较松散，也很难进行有效的组织管理，所以很难发展工业。

第二，游牧民族的兴盛与衰落，在冷兵器时代，最主要的优势是他们有骑兵的优势，尤其是马镫被发明和普及之后。骑兵的长项是机动性好，但一旦农业国家的军队布阵完成，游牧民族的骑兵就很难发挥优势。

所以，历来游牧民族和农业帝国的军队打仗，如果来自农业地区的军队已经完成步兵和骑兵、弓箭手、枪兵和盾牌兵等兵种的配合布阵，游牧民族就很难占到便宜。

也就是说，游牧民族在冷兵器时代最擅长的其实就是从侧翼或迂回到后方发起突然袭击，而且可以以少胜多。但如果发现对方已经完成了战前准备，就会选择撤离战场。

而在进入工业时代以后，尤其是有了能够快速、连续设计的重机枪之后，骑兵的优势就不复存在了。

第三，游牧民族更擅长抢掠，而不擅长在定居的土地上进行生产。连稳定的农业生产都做不到，更不用说技术要求和组织化要求更高的工业了。

与农业时代对应的是冷兵器战争，而与工业时代对应的则是热兵器战争。游牧民族在冷兵器时代可以发挥骑兵优势，而在热兵器时代则完全无从发挥。你的骑兵再强大，在飞机、坦克、大炮和机枪面前都是渣。

自己不能进行工业生产，打仗也打不过工业化地区，抢不来东西，自然没有办法强盛起来。

第四，也许有人会说，中东那些国家不是有石油吗，卖石油赚了钱买那么多武器，就不落后了。

表面上看，确实是这样。但对一个学过中学历史的中国人来说，应该都很清楚，洋务运动是什么结果。你可以买来坚船利炮，可以买来先进的武器，也可以买来高楼大厦和一切现代化的设施，但你买不来工业化，买不来现代化。

工业化最重要的是人的工业化，你的生活和生产方式、知识结构都是符合工业化时代的需要的，这才是真正的工业化。光有现代化的机器、设施，没有现代化的人，是不可能搞成现代化的。所以，那种造不如买，买不如租的想法，是不可能实现工业化、现代化的。

第五，对后来的游牧民族而言，他们还没有搞清楚，为什么要搞工业化、现代化。

Answer 5

17世纪的时候，游牧或者渔猎民族还是很行的，个人认为是工业革命的到来使游牧民族彻底衰落。

一.武力方面

游牧民族靠的是骑兵在古代的巨大杀伤力，骑兵可以说是在古代单兵威胁最大的兵种。而游牧民族因为随处而安的行为，导致大家都会骑马，都有马骑。简直是天生的骑兵。而速射步枪和马克沁的出现让游牧民族的主力部队骑兵彻底没了战斗力，成了活靶子。在非洲，在埃及还是那个国家，英军用马克沁挺住了几万骆驼骑兵的进攻.打死近三万骑兵.英军只伤亡二三十人.

二.宗教

以前游牧渔猎都是萨满教，无处没有神灵，任何地方都能完成宗教仪式，但萨满教属于兼容性宗教，不排斥其他任何宗教，随着萨满教被其他宗教影响，产生了圣地宗教仪式，以及固定宗教场所后，游牧也就难以游动了，萨满可以到处游，喇嘛教的庙宇，回教的清真寺，基督教的教堂则无法到处跑，那么在这些固定的宗教场所附近，教民们自然也就云集不动了。