Question

财富500强榜单引发的争议：福布斯世界2000强更具含金量？

Answer 1

财富500强榜单引发的争议：福布斯世界2000强更具含金量？一种观点认为，按营收排名的500强有一定欺骗性，福布斯的世界2000强，这个榜单和财富500强不一样，他是按照营收、利润、市值等多个因素来排名的，拉到更广范围来看，中国确实和欧美还有差距……

对此观点不敢苟同，福布斯财富2000强排的全是上市企业，而中国的非上市企业不虚美国，完爆欧洲。看看独角兽企业排名，整个欧洲加起来都不及中国五分之一，不少独角兽企业只要上市，基本都能上榜。此外，还有很多没上市且不是独角兽的中国公司没进2000强，但实力绝对是能进的，比如华为、国家电网、国开行、OPPO、vivo等等。

福布斯2000强和财富的500强评价标准都不一样，一个按营收，一个按市值。为什么按营收排名的500强就有欺骗性？美国股市泡沫那么大，福布斯市值2000强就没有欺骗性？反而营收是实打实的，一毛是一毛，一块是一块，市值这个东西是可以吹起来的。

典型就是美国的股市在疫情严重爆发，经济大幅下滑的美国照样冲上 历史 新高，泡沫严重。中国的财富集中在房地产，美国的财富集中在股市，然后有人用中美企业的市值来证明营收500强这个榜单有欺骗性？

国家强大不强大，主要看的是营收而不是利润，就比如小米卖往欧洲，尽管利润没苹果高，但是小米整个产业链的工人都能通过996劳动赚取工资，如果小米利润高，说明需要工人劳动的时间变少了不用996了，所以营收决定国家强大程度，利润决定人民生活水平。

上述观点拿两千强的市值（市值就是由利润决定的）对比，这个数据其实跟国家实力关系不大，但是可以反映出人民的生活质量。我觉得世界五百强目的，就是为了通过营收反应国家综合实力，所以福布斯世界2000强市值对比财富500强营收，是没什么含金量的。

以上观点你有异议吗？