汉武帝对匈奴发动战争是对是错?
汉武帝对匈奴发动战争是对是错?
汉武帝是西汉的第五位皇帝，他在位五十四年，是汉朝在位时间最长的皇帝。而这五十四年汉武帝除了修建号称东方金字塔的茂陵之外，也没有闲着，他在文治武功方面都取得了很大的成就。文治方面他罢黜百家独尊儒术，以此统一全国思想。
虽然说这有扼杀科学技术创新，和消灭言论自由的副作用。但他带来的好处也不可忽视，更不用说根本不能指望那个时代的统治者在人权方面有什么建树。
这不是那个时代会出现的思潮，换言之就算出现了也不会被采纳。其次他在诸侯国推行推恩令，有效瓦解了地方诸侯做大的风险。
汉景帝时吴楚七国联手发动叛乱才有能力与中央叫板，而这推恩令一出现，恐怕七十个诸侯国联手也没有能力和中央叫板。就从这一点看，我认为他对维护汉帝国稳定的实际作用还要大于罢黜百家独尊儒术，因为前者是削弱平民对中央的威胁，后者则是削弱贵族。
虽然汉武帝在文治方面取得了很高的成就，但汉武帝最为后人推崇，也是最受争议的部分，却是他在武功方面的成就。他远征匈奴，打通河西走廊，将西域纳入汉帝国的势力范围。做到了几代汉帝都无法做到的事情，因此他在武功方面备受后人推崇。
可这恰恰也是汉武帝最受争议的地方，汉武帝在文治方面虽然不如武功方面出名，却是压倒性的一边倒好评。但武功方面后人有很大的分歧，赞美的原因这不用说，大部分喜欢汉武帝的人都应该知道。
而批评的原因则是汉武帝投入了过多的资源去和匈奴作战，造成汉朝国力衰竭，不复文景盛世。
因为这样两极分化的意见，就会出现一个问题，那就是汉武帝不远征匈奴，汉朝的情况会不会更好？这个问题仔细分析起来并不困难，可答案有些人或许无法接受。因为汉武帝不远征匈奴，汉朝的情况的确会更好。远征匈奴能够带来的好处是削弱匈奴，而由于匈奴是游牧民族，所以汉朝没有能力彻底消灭。
而削弱匈奴根本不需要远征匈奴，像赵国的李牧，依托长城重创匈奴一次，匈奴十年内都不敢入侵赵国。汉朝也可以这样做，但问题在于汉朝在汉武帝之前，国力衰弱到连这件事也做不到。
所以汉朝皇帝憋了一肚子火，等到有能力打匈奴时，考虑的就不是怎么打合理。而是怎么打能让匈奴最痛，所以汉武帝选择远征匈奴。
这就是抛弃了农耕民族擅长的阵地战，与和游牧民族玩没有优势的野战。以己之短攻敌之长，当然是成本最高的方法，也是最不可取的方法。所以汉武帝如果不远征匈奴，而是依托阵地战重创匈奴，汉朝的情况还会更好。
