10个回答
展开全部
日本的社会背景:(1)人民的反抗(2)新兴地主、商人不满(3)统治阶级内部(大名、中下武士)分化,幕府成为众矢之的.
中国的社会背景:(1)封建危机严重(2)封建统治者与帝国主义勾结,封建势力较强大。
日本的领导力量:中下级武士、新兴地主等联合力量强大。
中国的领导力量:资产阶级力量较弱,仅把希望寄托在无实权的皇帝身上,顽固派力量强大。
日本的具体措施:推翻幕府后明治政府,发布的一系列除旧布新的改革措施,大力推行。
中国的具体措施:光绪帝颁布了一系列变法诏书,但由于资产阶级无实权和顽固派强大,无法推行。
日本的国际环境:(1)发生在19世纪中期自由资本主义时期。
(2)西方对中国的入侵和中国人民的反抗,客观上为日本提供了较为有利的国际环境。
中国的国际环境:(1)发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段,成为列强瓜分对象(2)帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家,国际环境对中国不利。
这个应该可以让你理解了。
中国的社会背景:(1)封建危机严重(2)封建统治者与帝国主义勾结,封建势力较强大。
日本的领导力量:中下级武士、新兴地主等联合力量强大。
中国的领导力量:资产阶级力量较弱,仅把希望寄托在无实权的皇帝身上,顽固派力量强大。
日本的具体措施:推翻幕府后明治政府,发布的一系列除旧布新的改革措施,大力推行。
中国的具体措施:光绪帝颁布了一系列变法诏书,但由于资产阶级无实权和顽固派强大,无法推行。
日本的国际环境:(1)发生在19世纪中期自由资本主义时期。
(2)西方对中国的入侵和中国人民的反抗,客观上为日本提供了较为有利的国际环境。
中国的国际环境:(1)发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段,成为列强瓜分对象(2)帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家,国际环境对中国不利。
这个应该可以让你理解了。
展开全部
1、光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级,包括知识分子,废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。 而日本则是稳健的改革;
2、戊戌变法和之后慈禧太后的新政都有洋人的破坏。而日本的改革受到洋人的扶持;
3.维新派依靠无实权的皇帝,缺少中央地方的官员及民众的支持,帝国主义与慈禧太后为首的顽固派封建势力强大,代表民主资产阶级维新派力量薄弱,无法与其抗衡,又加上资产阶级的软弱性和脱离群众。
上面的两个原因,以第一条为最主要,下面仔细说一下我的理由:
至于有人说失败是因为“主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协性。客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍。”这个是教科书的标准答案,但却是不符合事实的。其实,这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题,日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大,比如日本改革之后,日本九州的封建势力就发起对新政权的武装进攻。
2、戊戌变法和之后慈禧太后的新政都有洋人的破坏。而日本的改革受到洋人的扶持;
3.维新派依靠无实权的皇帝,缺少中央地方的官员及民众的支持,帝国主义与慈禧太后为首的顽固派封建势力强大,代表民主资产阶级维新派力量薄弱,无法与其抗衡,又加上资产阶级的软弱性和脱离群众。
上面的两个原因,以第一条为最主要,下面仔细说一下我的理由:
至于有人说失败是因为“主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协性。客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍。”这个是教科书的标准答案,但却是不符合事实的。其实,这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题,日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大,比如日本改革之后,日本九州的封建势力就发起对新政权的武装进攻。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
(1)社会背景:
①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的。
②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大。
(2)领导力量:
①尽管日本资产阶级尚不成熟,但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略,建立了军队和基地,分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务,保证了国内改革的顺利进行。
②中国的维新派力量脆弱,仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上,加之封建势力的强大,因而改革不能成功。
(3)政策措施:
①日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,使日本走上了发展资本主义的道路。
②在中国戊戌变法中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施。
(4)国际环境:
①日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国,客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利。
时代背景:日本:19世纪中期,有相对宽松的国际环境。
中国:列强加紧侵略中国,民族矛盾尖锐。
领导者 日本:新兴地主
中国:皇帝和资产阶级上层人士
①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的。
②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大。
(2)领导力量:
①尽管日本资产阶级尚不成熟,但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略,建立了军队和基地,分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务,保证了国内改革的顺利进行。
②中国的维新派力量脆弱,仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上,加之封建势力的强大,因而改革不能成功。
(3)政策措施:
①日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,使日本走上了发展资本主义的道路。
②在中国戊戌变法中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大,根本不可能实施。
(4)国际环境:
①日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国,客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利。
时代背景:日本:19世纪中期,有相对宽松的国际环境。
中国:列强加紧侵略中国,民族矛盾尖锐。
领导者 日本:新兴地主
中国:皇帝和资产阶级上层人士
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
1,日本封建统治相对中国来说比较薄弱,因而倒幕派的实力能够发展壮大;而中国的封建势力很强,中国的民族资产阶级在半殖民地半封建的社会环境中,遭受着帝国主义与封建主义的双重压迫,想在这样的夹缝中成大气候很难。
2,倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治,拥立明治天皇实行改革;而中国的民族资产阶级却将宝押在光绪这样一个没有实权的皇帝身上,无法与势力强大的慈禧太后一方相提并论,之后又寄希望于袁世凯这样的小人与外国侵略者,不去发动群众。
3,明治维新实行了全面且行之有效的措施;戊戌变法虽然也颁布了很多措施,但由于慈禧太后一方势力过于强大,各级官吏(除了当时的湖南巡抚陈宝箴外)都不敢真正推行变法,而只是阳奉阴违、静观政局变动。
4,日本明治发生在19世纪60年代,当时世界总体上还处于自由资本主义时期,侵略势头还没有以后那么猛烈,并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗,因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境,使很多东西得以操作起来;而中国的戊戌变法发生在19世纪末,当时各主要资本主义国家正在向帝国主义主义过渡,对瓜分殖民地的需求更为猛烈,因而我们的戊戌变法没有一个宽松的国际环境得以实施。
2,倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治,拥立明治天皇实行改革;而中国的民族资产阶级却将宝押在光绪这样一个没有实权的皇帝身上,无法与势力强大的慈禧太后一方相提并论,之后又寄希望于袁世凯这样的小人与外国侵略者,不去发动群众。
3,明治维新实行了全面且行之有效的措施;戊戌变法虽然也颁布了很多措施,但由于慈禧太后一方势力过于强大,各级官吏(除了当时的湖南巡抚陈宝箴外)都不敢真正推行变法,而只是阳奉阴违、静观政局变动。
4,日本明治发生在19世纪60年代,当时世界总体上还处于自由资本主义时期,侵略势头还没有以后那么猛烈,并且当时资本主义国家们正忙着侵略中国和镇压中国人民的反抗,因而客观上给明治维新提供了一个相对宽松的国际环境,使很多东西得以操作起来;而中国的戊戌变法发生在19世纪末,当时各主要资本主义国家正在向帝国主义主义过渡,对瓜分殖民地的需求更为猛烈,因而我们的戊戌变法没有一个宽松的国际环境得以实施。
参考资料: http://www.douban.com/group/topic/1003477/
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询