Question

案例分析题：丙遂向法院起诉，被告为甲乙与银行三方。你认为法院将如何依法判决？理由何在？

甲交给乙一张经银行承兑的期票，作为向乙订货预付款，乙在票据上背书后转让给丙以偿付原欠丙的借款，丙于到期日向承兑银行提示付款，恰遇当地法院公告该行于当天起进行破产清理，因而被退票。丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质次为由予以拒绝，并称已于10天前通知银行止付。丙再向乙追索，乙以票据系甲开立为由推诿不理。

Answer 1

丙可以向甲乙追索【法理依据：追索权】
甲不得以合同原因（乙所交货物质次为由）拒绝支付【法理依据：票据行为的无因性】
乙不得以票据系甲开立为由拒绝支付

依法判决的结果可能如下：
丙可以选择向甲或乙行使追索权，如不选择；则因丙先向甲行使追索权，甲应当向丙支付相应款项。

Answer 2

因票据的无因性，甲和乙应当承担票据责任。

---------
以上