为什么现在拍视频大都用相机拍摄而不用摄像机？
现在大多数人拍视频都是用相机拍摄，而不是用摄像机，因为相机比较便捷，现在的成本也变得越来越低了，但摄像机却是一个较为专业的东西，它本身比较笨拙，虽然清晰度很高，但是成本太高。
现在一个入门级别的相机能够满足你日常的拍摄需求的，可能6000块左右完全没问题了，你要是买一个特别小巧的，没有什么专业的追求，就是自己拍着玩，可能3000块就差不多，跟我们手机的价格差不多我们是完全能接受的，但是要你去买个摄像机，你会去买吗？不会的那个东西动辄几万块，而且你平常用到它的几率非常小，它本身的体积也比较大，涉及到很多专业数据的调控，弄不好这些东西拍出来的，可能还不如你的相机自动调控画面所拍出来的好。
现在还有另外一种趋向，就是用手机去拍摄，我们从专业的角度来说，手机拍摄出来的画面质量确实跟专业的相机不能比，跟摄像机就更不能比了，但是手机存在一个其他的设备，没有办法比拟的优点，就是便捷性相机虽然在不断的缩小，但是它很金贵怕摔，怕水什么都怕，哪怕它有智能防抖的技术，它本身的拍摄也不是那么方便的，因为你不是随时随地都带着相机，但是手机却是不离身的，有一些画面转瞬即逝很方便的，打开手机相机拍摄一张照片，这就是手机的优势。
几种设备没有谁更好，只有说你到底需要什么，如果你想拍出更高清晰度的，要这种专业高复的图片，那还是用相机拍更好，因为相机的这个专业模式的调控比手机可以调控的多的多，但如果说你就是日常的记录生活记录，点滴记录，开心的日子，用手机拍摄绝对是个非常好的选择，它的清晰度可能没有那么高，但是它很便捷而且及时。
照相机的摄像功能在某种程度上已经可以取代摄像机了，特别是可以说能够取代家用领域的摄像机了，而在专业领域还无法替代，也就是说无法替代广播级摄像机和电影级摄影机。
近些年非常流行用照相机拍视频，传统的家用DV基本已经不怎么出现在人们的视野中了。因为很多相机上都加入了视频功能，并且视频功能还有很多超越家用摄像机的规格，再加上照相机本身cmos成像面积比较大，可以拍出来比摄像机更好看的浅景深、低噪点的画面，这就更受到了人们的推崇。
在这种意义上来看相机确实可以替代摄像机拍一些短片了。而有些朋友则不同意这个观点，因为他们认为摄像机还是专门拍视频的，有很多优点是相机无法做到的，比如从广角到长焦的大变焦镜头、长时间的拍摄时长、防抖性能等。而这些，在近几年的相机上都可以得到解决。比如松下gh系列无反相机，就是一台批着相机外衣的摄像机，它完全可以无时间限制地拍摄视频，发热控制也很好，已经和视频摄像机无异。
镜头大变焦的问题，因为很多视频功能强大的相机都是可换镜头的相机，这对于镜头来说比摄像机反而还有更多优势，按需选择镜头就可以。防抖性能在相机身上也得到了非常好地解决，比如索尼a7m3等机型都加入了五轴防抖性能，这并不是重要的，更主要的是相机体积比较小，可以轻松上三轴稳定器，加在稳定器上，要多稳有多稳。
相机那么多优点，为什么电视台还是采用摄像机呢？这就是上文说到的广播级视频拍摄无法用相机替代的原因。因为这个问题比较复杂，电视台是一个全流程的制作体系，并非民间这样随意，很多标准是固定的，比如视频的码流、帧速率、色彩取样率等等，普通相机还是有很多与电视台标准不相符的，达不到制作播出标准。
另外电视台拍摄记录性的视频题材比较多，比如新闻，这类题材还是广播级摄像机更适合，自动对焦比较迅速，景深比较大，变焦灵活，收音方便，稳定性、可靠性高。对于直播、演出类更要求设备可以兼容各类遥控、音频、显示接口，而这些还是专业摄像机的强项。所以，术业有专攻，摄像机在广播电视领域是不会遭到淘汰的，还有很长的生命周期。不过一些创意类、综艺类节目，目前也采用了相机作为辅助拍摄器材。
在电影行业，由于工作流程是标准化作业，追求的是顶级画质、顶级音质，因此对设备要求极高，普通相机是无法做到的。电影摄影机在从胶片过渡到数字后，依然是非常强大的，最基本的也得是red、索尼f系列之类的机器起步，可以拍摄raw格式视频，可以兼容专业电影镜头等等，这些是相机、普通摄像机都做不到的，是一个比较专业的领域，当然设备价格也比较昂贵。
