Question

理论上存不存在无法用数学描述的物理定律?

Answer 1

谢邀，首先，问这个问题的楼主一看就知道是没有忽略物理定律中的基石效应，或者说是蝴蝶效应。我们知道，物理是一门逻辑性非常强的科学，物理的终极便是创出万能理论，用一条方程描述宇宙间所有的现象。这是无数物理学家的梦想，只要这个理论一被创立，而且毫无错误的话，那么整个宇宙的秘密将一览无余，人类的眼光将不再局限于太阳系乃至银河系，而是放眼这个宇宙，我们甚至可以用这套理论预知宇宙的过去和未来，可以说，物理的终极便是一切的终极，因为一切都变得可解释，可预测。我们现在再来重新审视楼主问的问题:任何一条物理定律被推翻或者π被计算出来，会不会推翻所有的物理定律。答案是:会这是为什么？我们先来探究物理是什么？物理是一门逻辑性很强，用来描述宇宙现象的一门科学。描述宇宙现象的最基本的语言就是数学。，这就使得物理本身需要在数学上毫无破绽，不能有一丁点的瑕疵。因为物理是在尺度上是宇宙级别的，任何一点瑕疵在宇宙层面上都会被极大的放大。举个例子，如今科学家们观测到的宇宙其实是在膨胀的临界值。也就是说哪怕大爆炸的初始参数稍微的改变一点点的话，重元素变不会的出现，自然不会有天体，更不会有生命，宇宙将是一片混沌。上面说了那么多，你可能会问:你还是没回答我的问题。别急，我们刚刚是在给物理定性，而物理定律这个东西，来源于物理，但又超脱于物理。凡事定律，最开始必定是命题，而后经过无数次考验和证明，最终才成为定律。物理定律和数学定律不一样，物理定律最开始需要一个理论模型，之后用庞大复杂的数学来证明这个理论的正确性，在进而总结提炼出一个完美简洁的核心——物理定律。我们可以参照牛顿力学三定律和平方反比定律的提出，最开始都来源于牛顿所构架的经典物理体系，在确保在数学上毫无漏洞之后，而后进行总结。放眼这个物理史，几乎所有物理定律的提出，都是进行这样流程，包括爱因斯坦。在给物理和定律定性之后，现在我们便可以回答这个问题了。为什么推翻任何一条物理定律，会导致所有的物理定律被推翻？通过上述我们可以得知，物理理论的大厦是一层一层的构架的，如果其中的一根柱子突然断了，那么这一这个大厦就基本倒塌了，当然这里不包括“佯缪”。例如爱因斯坦的相对论与牛顿第二定律的格格不入，便可以看做是一种“佯缪”。他们彼此是被包括在不同的框架上的。可以看成是在建造不同的大厦。他们彼此是无法互相证伪的。但物理定律却是共性的。这就好比虽然是在建造不同的大厦，但用的材料却相同。 物理定律之间是一种因果关系。这里一牛顿三定律为例。牛顿第一定律:一切物体都静止，或处于匀速直线运动的状态，除非受到力的作用。牛顿第二定律:一个物体所受的质量乘以它的加速度，等于它所受的合力。牛顿第三定律:当一个力作用于一个物体时，必定会有一个力与其大小相同，方向相反。我们现在假设第一定律错误:一个物体受力平衡，但不静止也不做匀速直线运动。这个时候我们试着用第二定律去解释:物体受力平衡，合力为零即0＝ma，物体在运动，且不匀速，必有加速度g，可得m＝0，很显然，这明显不可能。在经典物理，不可能存在质量为零的物体。这里我们可以扩散到整个物理定律:物理定律之间是由前者推倒出后者，是有严格的因果关系的！一个物理定律的被证伪会使得其推导出的另一个物理定律亦为伪。如此类推，会导致整个理论的崩溃。不知道大家发现没有，我始终说的是物理定律，而不是定律。这是为什么？因为定律既包含物理定律和数学定律。数学定律是不同于物理定律的，例如我们熟知的勾股定理:俩条直角边的平方和等于斜边的平方，我相信很多人都知道这个定理，但却不知道它只适用于欧式几何，即空间曲率为0。但在黎曼几何里，斜边的平方等于俩直角边的平方差，其空间曲率为负，它不再是我们熟知的平面，而是类似于一种“马鞍面”。

Answer 2

谢邀，首先，问这个问题的楼主一看就知道是没有忽略物理定律中的基石效应，或者说是蝴蝶效应。我们知道，物理是一门逻辑性非常强的科学，物理的终极便是创出万能理论，用一条方程描述宇宙间所有的现象。这是无数物理学家的梦想，只要这个理论一被创立，而且毫无错误的话，那么整个宇宙的秘密将一览无余，人类的眼光将不再局限于太阳系乃至银河系，而是放眼这个宇宙，我们甚至可以用这套理论预知宇宙的过去和未来，可以说，物理的终极便是一切的终极，因为一切都变得可解释，可预测。我们现在再来重新审视楼主问的问题:任何一条物理定律被推翻或者π被计算出来，会不会推翻所有的物理定律。答案是:会这是为什么？我们先来探究物理是什么？物理是一门逻辑性很强，用来描述宇宙现象的一门科学。描述宇宙现象的最基本的语言就是数学。，这就使得物理本身需要在数学上毫无破绽，不能有一丁点的瑕疵。因为物理是在尺度上是宇宙级别的，任何一点瑕疵在宇宙层面上都会被极大的放大。举个例子，如今科学家们观测到的宇宙其实是在膨胀的临界值。也就是说哪怕大爆炸的初始参数稍微的改变一点点的话，重元素变不会的出现，自然不会有天体，更不会有生命，宇宙将是一片混沌。上面说了那么多，你可能会问:你还是没回答我的问题。别急，我们刚刚是在给物理定性，而物理定律这个东西，来源于物理，但又超脱于物理。凡事定律，最开始必定是命题，而后经过无数次考验和证明，最终才成为定律。物理定律和数学定律不一样，物理定律最开始需要一个理论模型，之后用庞大复杂的数学来证明这个理论的正确性，在进而总结提炼出一个完美简洁的核心——物理定律。我们可以参照牛顿力学三定律和平方反比定律的提出，最开始都来源于牛顿所构架的经典物理体系，在确保在数学上毫无漏洞之后，而后进行总结。放眼这个物理史，几乎所有物理定律的提出，都是进行这样流程，包括爱因斯坦。在给物理和定律定性之后，现在我们便可以回答这个问题了。为什么推翻任何一条物理定律，会导致所有的物理定律被推翻？通过上述我们可以得知，物理理论的大厦是一层一层的构架的，如果其中的一根柱子突然断了，那么这一这个大厦就基本倒塌了，当然这里不包括“佯缪”。例如爱因斯坦的相对论与牛顿第二定律的格格不入，便可以看做是一种“佯缪”。他们彼此是被包括在不同的框架上的。可以看成是在建造不同的大厦。他们彼此是无法互相证伪的。但物理定律却是共性的。这就好比虽然是在建造不同的大厦，但用的材料却相同。 物理定律之间是一种因果关系。这里一牛顿三定律为例。牛顿第一定律:一切物体都静止，或处于匀速直线运动的状态，除非受到力的作用。牛顿第二定律:一个物体所受的质量乘以它的加速度，等于它所受的合力。牛顿第三定律:当一个力作用于一个物体时，必定会有一个力与其大小相同，方向相反。我们现在假设第一定律错误:一个物体受力平衡，但不静止也不做匀速直线运动。这个时候我们试着用第二定律去解释:物体受力平衡，合力为零即0＝ma，物体在运动，且不匀速，必有加速度g，可得m＝0，很显然，这明显不可能。在经典物理，不可能存在质量为零的物体。这里我们可以扩散到整个物理定律:物理定律之间是由前者推倒出后者，是有严格的因果关系的！一个物理定律的被证伪会使得其推导出的另一个物理定律亦为伪。如此类推，会导致整个理论的崩溃。不知道大家发现没有，我始终说的是物理定律，而不是定律。这是为什么？因为定律既包含物理定律和数学定律。数学定律是不同于物理定律的，例如我们熟知的勾股定理:俩条直角边的平方和等于斜边的平方，我相信很多人都知道这个定理，但却不知道它只适用于欧式几何，即空间曲率为0。但在黎曼几何里，斜边的平方等于俩直角边的平方差，其空间曲率为负，它不再是我们熟知的平面，而是类似于一种“马鞍面”。

Answer 3

谢邀，首先，问这个问题的楼主一看就知道是没有忽略物理定律中的基石效应，或者说是蝴蝶效应。我们知道，物理是一门逻辑性非常强的科学，物理的终极便是创出万能理论，用一条方程描述宇宙间所有的现象。这是无数物理学家的梦想，只要这个理论一被创立，而且毫无错误的话，那么整个宇宙的秘密将一览无余，人类的眼光将不再局限于太阳系乃至银河系，而是放眼这个宇宙，我们甚至可以用这套理论预知宇宙的过去和未来，可以说，物理的终极便是一切的终极，因为一切都变得可解释，可预测。我们现在再来重新审视楼主问的问题:任何一条物理定律被推翻或者π被计算出来，会不会推翻所有的物理定律。答案是:会这是为什么？我们先来探究物理是什么？物理是一门逻辑性很强，用来描述宇宙现象的一门科学。描述宇宙现象的最基本的语言就是数学。，这就使得物理本身需要在数学上毫无破绽，不能有一丁点的瑕疵。因为物理是在尺度上是宇宙级别的，任何一点瑕疵在宇宙层面上都会被极大的放大。举个例子，如今科学家们观测到的宇宙其实是在膨胀的临界值。也就是说哪怕大爆炸的初始参数稍微的改变一点点的话，重元素变不会的出现，自然不会有天体，更不会有生命，宇宙将是一片混沌。上面说了那么多，你可能会问:你还是没回答我的问题。别急，我们刚刚是在给物理定性，而物理定律这个东西，来源于物理，但又超脱于物理。凡事定律，最开始必定是命题，而后经过无数次考验和证明，最终才成为定律。物理定律和数学定律不一样，物理定律最开始需要一个理论模型，之后用庞大复杂的数学来证明这个理论的正确性，在进而总结提炼出一个完美简洁的核心——物理定律。我们可以参照牛顿力学三定律和平方反比定律的提出，最开始都来源于牛顿所构架的经典物理体系，在确保在数学上毫无漏洞之后，而后进行总结。放眼这个物理史，几乎所有物理定律的提出，都是进行这样流程，包括爱因斯坦。在给物理和定律定性之后，现在我们便可以回答这个问题了。为什么推翻任何一条物理定律，会导致所有的物理定律被推翻？通过上述我们可以得知，物理理论的大厦是一层一层的构架的，如果其中的一根柱子突然断了，那么这一这个大厦就基本倒塌了，当然这里不包括“佯缪”。例如爱因斯坦的相对论与牛顿第二定律的格格不入，便可以看做是一种“佯缪”。他们彼此是被包括在不同的框架上的。可以看成是在建造不同的大厦。他们彼此是无法互相证伪的。但物理定律却是共性的。这就好比虽然是在建造不同的大厦，但用的材料却相同。 物理定律之间是一种因果关系。这里一牛顿三定律为例。牛顿第一定律:一切物体都静止，或处于匀速直线运动的状态，除非受到力的作用。牛顿第二定律:一个物体所受的质量乘以它的加速度，等于它所受的合力。牛顿第三定律:当一个力作用于一个物体时，必定会有一个力与其大小相同，方向相反。我们现在假设第一定律错误:一个物体受力平衡，但不静止也不做匀速直线运动。这个时候我们试着用第二定律去解释:物体受力平衡，合力为零即0＝ma，物体在运动，且不匀速，必有加速度g，可得m＝0，很显然，这明显不可能。在经典物理，不可能存在质量为零的物体。这里我们可以扩散到整个物理定律:物理定律之间是由前者推倒出后者，是有严格的因果关系的！一个物理定律的被证伪会使得其推导出的另一个物理定律亦为伪。如此类推，会导致整个理论的崩溃。不知道大家发现没有，我始终说的是物理定律，而不是定律。这是为什么？因为定律既包含物理定律和数学定律。数学定律是不同于物理定律的，例如我们熟知的勾股定理:俩条直角边的平方和等于斜边的平方，我相信很多人都知道这个定理，但却不知道它只适用于欧式几何，即空间曲率为0。但在黎曼几何里，斜边的平方等于俩直角边的平方差，其空间曲率为负，它不再是我们熟知的平面，而是类似于一种“马鞍面”。

Answer 4

谢邀，首先，问这个问题的楼主一看就知道是没有忽略物理定律中的基石效应，或者说是蝴蝶效应。我们知道，物理是一门逻辑性非常强的科学，物理的终极便是创出万能理论，用一条方程描述宇宙间所有的现象。这是无数物理学家的梦想，只要这个理论一被创立，而且毫无错误的话，那么整个宇宙的秘密将一览无余，人类的眼光将不再局限于太阳系乃至银河系，而是放眼这个宇宙，我们甚至可以用这套理论预知宇宙的过去和未来，可以说，物理的终极便是一切的终极，因为一切都变得可解释，可预测。我们现在再来重新审视楼主问的问题:任何一条物理定律被推翻或者π被计算出来，会不会推翻所有的物理定律。答案是:会这是为什么？我们先来探究物理是什么？物理是一门逻辑性很强，用来描述宇宙现象的一门科学。描述宇宙现象的最基本的语言就是数学。，这就使得物理本身需要在数学上毫无破绽，不能有一丁点的瑕疵。因为物理是在尺度上是宇宙级别的，任何一点瑕疵在宇宙层面上都会被极大的放大。举个例子，如今科学家们观测到的宇宙其实是在膨胀的临界值。也就是说哪怕大爆炸的初始参数稍微的改变一点点的话，重元素变不会的出现，自然不会有天体，更不会有生命，宇宙将是一片混沌。上面说了那么多，你可能会问:你还是没回答我的问题。别急，我们刚刚是在给物理定性，而物理定律这个东西，来源于物理，但又超脱于物理。凡事定律，最开始必定是命题，而后经过无数次考验和证明，最终才成为定律。物理定律和数学定律不一样，物理定律最开始需要一个理论模型，之后用庞大复杂的数学来证明这个理论的正确性，在进而总结提炼出一个完美简洁的核心——物理定律。我们可以参照牛顿力学三定律和平方反比定律的提出，最开始都来源于牛顿所构架的经典物理体系，在确保在数学上毫无漏洞之后，而后进行总结。放眼这个物理史，几乎所有物理定律的提出，都是进行这样流程，包括爱因斯坦。在给物理和定律定性之后，现在我们便可以回答这个问题了。为什么推翻任何一条物理定律，会导致所有的物理定律被推翻？通过上述我们可以得知，物理理论的大厦是一层一层的构架的，如果其中的一根柱子突然断了，那么这一这个大厦就基本倒塌了，当然这里不包括“佯缪”。例如爱因斯坦的相对论与牛顿第二定律的格格不入，便可以看做是一种“佯缪”。他们彼此是被包括在不同的框架上的。可以看成是在建造不同的大厦。他们彼此是无法互相证伪的。但物理定律却是共性的。这就好比虽然是在建造不同的大厦，但用的材料却相同。 物理定律之间是一种因果关系。这里一牛顿三定律为例。牛顿第一定律:一切物体都静止，或处于匀速直线运动的状态，除非受到力的作用。牛顿第二定律:一个物体所受的质量乘以它的加速度，等于它所受的合力。牛顿第三定律:当一个力作用于一个物体时，必定会有一个力与其大小相同，方向相反。我们现在假设第一定律错误:一个物体受力平衡，但不静止也不做匀速直线运动。这个时候我们试着用第二定律去解释:物体受力平衡，合力为零即0＝ma，物体在运动，且不匀速，必有加速度g，可得m＝0，很显然，这明显不可能。在经典物理，不可能存在质量为零的物体。这里我们可以扩散到整个物理定律:物理定律之间是由前者推倒出后者，是有严格的因果关系的！一个物理定律的被证伪会使得其推导出的另一个物理定律亦为伪。如此类推，会导致整个理论的崩溃。不知道大家发现没有，我始终说的是物理定律，而不是定律。这是为什么？因为定律既包含物理定律和数学定律。数学定律是不同于物理定律的，例如我们熟知的勾股定理:俩条直角边的平方和等于斜边的平方，我相信很多人都知道这个定理，但却不知道它只适用于欧式几何，即空间曲率为0。但在黎曼几何里，斜边的平方等于俩直角边的平方差，其空间曲率为负，它不再是我们熟知的平面，而是类似于一种“马鞍面”。

Answer 5

1.P（多项式算法）问题对NP（非多项式算法）问题
在一个周六的晚上，你参加了一个盛大的晚会。由于感到局促不安，你想知道这一大厅中是否有你已经认识的人。你的主人向你提议说，你一定认识那位正在甜点盘附近角落的女士罗丝。不费一秒钟，你就能向那里扫视，并且发现你的主人是正确的。然而，如果没有这样的暗示，你就必须环顾整个大厅，一个个地审视每一个人，看是否有你认识的人。生成问题的一个解通常比验证一个给定的解时间花费要多得多。这是这种一般现象的一个例子。与此类似的是，如果某人告诉你，数13，717，421可以写成两个较小的数的乘积，你可能不知道是否应该相信他，但是如果他告诉你它可以因子分解为3607乘上3803，那么你就可以用一个袖珍计算器容易验证这是对的。不管我们编写程序是否灵巧，判定一个答案是可以很快利用内部知识来验证，还是没有这样的提示而需要花费大量时间来求解，被看作逻辑和计算机科学中最突出的问题之一。它是斯蒂文·考克（StephenCook）于1971年陈述的。
2.霍奇(Hodge)猜想
二十世纪的数学家们发现了研究复杂对象的形状的强有力的办法。基本想法是问在怎样的程度上，我们可以把给定对象的形状通过把维数不断增加的简单几何营造块粘合在一起来形成。这种技巧是变得如此有用，使得它可以用许多不同的方式来推广；最终导至一些强有力的工具，使数学家在对他们研究中所遇到的形形色色的对象进行分类时取得巨大的进展。不幸的是，在这一推广中，程序的几何出发点变得模糊起来。在某种意义下，必须加上某些没有任何几何解释的部件。霍奇猜想断言，对于所谓射影代数簇这种特别完美的空间类型来说，称作霍奇闭链的部件实际上是称作代数闭链的几何部件的(有理线性)组合。
3.庞加莱(Poincare)猜想
如果我们伸缩围绕一个苹果表面的橡皮带，那么我们可以既不扯断它，也不让它离开表面，使它慢慢移动收缩为一个点。另一方面，如果我们想象同样的橡皮带以适当的方向被伸缩在一个轮胎面上，那么不扯断橡皮带或者轮胎面，是没有办法把它收缩到一点的。我们说，苹果表面是“单连通的”，而轮胎面不是。大约在一百年以前，庞加莱已经知道，二维球面本质上可由单连通性来刻画，他提出三维球面(四维空间中与原点有单位距离的点的全体)的对应问题。这个问题立即黎曼(Riemann)假设 有些数具有不能表示为两个更小的数的乘积的特殊性质，例如，2,3,5,7,等等。这样的数称为素数；它们在纯数学及其应用中都起着重要作用。在所有自然数中，这种素数的分布并不遵循任何有规则的模式；然而，德国数学家黎曼(1826~1866)观察到，素数的频率紧密相关于一个精心构造的所谓黎曼蔡塔函数z(s$的性态。著名的黎曼假设断言，方程z(s)=0的所有有意义的解都在一条直线上。这点已经对于开始的1,500,000,000个解验证过。证明它对于每一个有意义的解都成立将为围绕素数分布的许多奥秘带来光明。变得无比困难，从那时起，数学家们就在为此奋斗。
4.黎曼(Riemann)假设
有些数具有不能表示为两个更小的数的乘积的特殊性质，例如，2,3,5,7,等等。这样的数称为素数；它们在纯数学及其应用中都起着重要作用。在所有自然数中，这种素数的分布并不遵循任何有规则的模式；然而，德国数学家黎曼(1826~1866)观察到，素数的频率紧密相关于一个精心构造的所谓黎曼蔡塔函数z(s$的性态。著名的黎曼假设断言，方程z(s)=0的所有有意义的解都在一条直线上。这点已经对于开始的1,500,000,000个解验证过。证明它对于每一个有意义的解都成立将为围绕素数分布的许多奥秘带来光明。
5.杨－米尔斯(Yang-Mills)存在性和质量缺口
量子物理的定律是以经典力学的牛顿定律对宏观世界的方式对基本粒子世界成立的。大约半个世纪以前，杨振宁和米尔斯发现，量子物理揭示了在基本粒子物理与几何对象的数学之间的令人注目的关系。基于杨－米尔斯方程的预言已经在如下的全世界范围内的实验室中所履行的高能实验中得到证实：布罗克哈文、斯坦福、欧洲粒子物理研究所和筑波。尽管如此，他们的既描述重粒子、又在数学上严格的方程没有已知的解。特别是，被大多数物理学家所确认、并且在他们的对于 “夸克”的不可见性的解释中应用的“质量缺口”假设，从来没有得到一个数学上令人满意的证实。在这一问题上的进展需要在物理上和数学上两方面引进根本上的新观念。
6.纳维叶－斯托克斯(Navier-Stokes)方程的存在性与光滑性
起伏的波浪跟随着我们的正在湖中蜿蜒穿梭的小船，湍急的气流跟随着我们的现代喷气式飞机的飞行。数学家和物理学家深信，无论是微风还是湍流，都可以通过理解纳维叶－斯托克斯方程的解，来对它们进行解释和预言。虽然这些方程是19世纪写下的，我们对它们的理解仍然极少。挑战在于对数学理论作出实质性的进展，使我们能解开隐藏在纳维叶－斯托克斯方程中的奥秘。
7.贝赫(Birch)和斯维讷通－戴尔(Swinnerton-Dyer)猜想
数学家总是被诸如x^2+y^2=z^2那样的代数方程的所有整数解的刻画问题着迷。欧几里德曾经对这一方程给出完全的解答，但是对于更为复杂的方程，这就变得极为困难。事实上，正如马蒂雅谢维奇(Yu.V.Matiyasevich)指出，希尔伯特第十问题是不可解的，即，不存在一般的方法来确定这样的方法是否有一个整数解。当解是一个阿贝尔簇的点时，贝赫和斯维讷通－戴尔猜想认为，有理点的群的大小与一个有关的蔡塔函数z(s)在点s=1附近的性态。特别是，这个有趣的猜想认为，如果z(1)等于0,那么存在无限多个有理点(解)，相反，如果z(1)不等于0,那么只存在有限多个这样的点。
8.几何尺规作图问题
这里所说的“几何尺规作图问题”是指做图限制只能用直尺、圆规，而这里的直尺是指没有刻度只能画直线的尺。“几何尺规作图问题”包括以下四个问题 1.化圆为方－求作一正方形使其面积等於一已知圆； 2.三等分任意角； 3.倍立方－求作一立方体使其体积是一已知立方体的二倍。 4.做正十七边形。 以上四个问题一直困扰数学家二千多年都不得其解，而实际上这前三大问题都已证明不可能用直尺圆规经有限步骤可解决的。第四个问题是高斯用代数的方法解决的，他也视此为生平得意之作，还交待要把正十七边形刻在他的墓碑上，但后来他的墓碑上并没有刻上十七边形，而是十七角星，因为负责刻碑的雕刻家认为，正十七边形和圆太像了，大家一定分辨不出来。
9.哥德巴赫猜想
公元1742年6月7日哥德巴赫(Goldbach)写信给当时的大数学家欧拉(Euler)，提出了以下的猜想: (a) 任何一个>=6之偶数，都可以表示成两个奇质数之和。 (b) 任何一个>=9之奇数，都可以表示成三个奇质数之和。 从此，这道著名的数学难题引起了世界上成千上万数学家的注意。200年过去了，没有人证明它。哥德巴赫猜想由此成为数学皇冠上一颗可望不可及的“明珠”。
10.四色猜想
1852年，毕业于伦敦大学的弗南西斯.格思里来到一家科研单位搞地图着色工作时，发现了一种有趣的现象：“看来，每幅地图都可以用四种颜色着色，使得有共同边界的国家着上不同的颜色。” 1872年，英国当时最著名的数学家凯利正式向伦敦数学学会提出了这个问题，于是四色猜想成了世界数学界关注的问题。世界上许多一流的数学家都纷纷参加了四色猜想的大会战。 1976年，美国数学家阿佩尔与哈肯在美国伊利诺斯大学的两台不同的电子计算机上，用了1200个小时，作了100亿判断，终于完成了四色定理的证明。四色猜想的计算机证明，轰动了世界。