Question

贵族指的是什么？

Answer 1

一谈到贵族，就以为是复杂的仪式、礼节、繁琐的服装规矩、还有那些“高贵的语言”。比如《论语》里面讲吃饭的规矩，“食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食；色恶不食；臭恶不食；失饪不食；不时不食；割不正不食；不得其酱不食。肉虽多，不使胜食饩。唯酒无量，不及乱。沽酒，市脯不食。不撤姜食，不多食。”至于讲穿衣服的规矩更多，那些字，我的电脑字库里面还没有，打不出来。 在拉丁文里，贵族(aristocracy)一词，还含有“愚蠢”、“平庸”的意思。贵族(aristocracy)是由希腊文的“优秀”演变滋生出拉丁文的又一含义“愚蠢”，这就很有意义了！我是这样理解的：贵族，应该是具有德行高尚，理想崇高，品位高雅，精神贵重，气质优雅的这样一群人的总称。之所以在拉丁文的aristocracy有“平庸、愚蠢”的解释，是因为被大众理解为平庸的人也有符合贵族条件的贵族；同时，舒适的生存环境、优裕的生活条件，往往会让一个人的智能和品质逐渐退化，成为了愚蠢和低俗的“贵族”中的一员！ 但是，我们一直以来所定义的“贵族”，是等级社会的产物；顾名思义，就是权贵的家族。当然，“贵族”中并不尽是那些可以借祖上的资本炫耀一下的人，有些出自下层的人，天生长有贱骨，一旦事业上有了点成绩，便沾沾自喜于终于挤入了一直羡慕的社会上层，可以和“贵族”们交往，可以挥霍，也就自以为变得高贵了，成了贵族了，对于自己出身的那个阶层很快便表现出万分的不屑和厌恶！这也是“贵族”。 “人总有高低贵贱之分，有的人就适合做贱人，有的人就理当是贵族。”这话初看起来真的是很封建的血统论。然而，换个角度来分析，你会发现，这话说的很有道理啊。人肯定有高低贵贱之分，品德低下，虚伪狡诈、追求低级趣味的人我们称之为小人或者贱人，而德行高尚，理想崇高，品位高雅，精神贵重，气质优雅的人我们称之为高贵的人。 人是相同的，这是在物种区分上属于同类。人是不相同的，这是指人有生活方式和生活观念及由此产生的生命价值的区别。有的人为自己活着而活着，有的人为责任而活着，而有的人则是为幸福而活着。 那么何为“贵族”？“贵族”不是一个简单的财富概念，财富多少不是贵族的主体标准；也不是指一种生活方式，生活方式只是贵族文化的一种表面现象。贵族是在一种高层次的人生文化观念引导中的一种人生状态。在这个族群中，人生观具有高层次性和群体类同的整齐性。记得莎士比亚曾经说过：不是拥有了财富就能成为贵族，贵族需要三代人的脱胎换骨。说的多明白，贵族一定要有文化的传承。 现在的社会是一个没有文明没有道德的社会，在我们周围实在少有什么可以令人自豪与骄傲的精神和品质。 人类社会除了法律和习俗外还有良心这个自然又是最基本的道德约束。现在的虚假、伪善已经是屡见不鲜了，人的良心和道德是多么败坏可想而知了。现在人的这种渺小、鄙琐的道德比历史上纳粹的道德更低下更可憎,因为这种渺小和卑劣是纯粹的渺小和卑劣，一丝一毫的高贵都没有。 在中国没有真正的贵族精神更没有真正的精神贵族。作为一个有贵族精神的贵族，为了国家和人类的事业可以牺牲个人，这是一个贵族对国家的基本态度，这是贵族对国家和社会的拥有感和责任感所致，也正因为如此，在英文中爱国主义源于贵族。作为一个贵族，应当崇尚高贵和优雅，应当崇尚礼让和文明，应当崇尚诚实与信誉，应当是文明上作社会的典范。在人类的文明发展中贵族起了巨大的推动作用。 一个没有精英阶层、没有精神贵族阶层的国家是没有文明和精神可言的。精英与贵族是不媚俗的，但现在无论是哪方面都在媚俗，社会的整体素质因媚俗而越来越俗，优雅和高级是没有市场的。 反思现在的道德沉沦，究其原因大体上有两点。现在的社会从来是一个势利或者说功利主义的社会。用功利来衡量社会的价值，则文明、道德都是廉价的。“方法并不重要，重要的是达到目的。”多么标准的功利语言。现在的人是阴暗的，因为堕落的社会必然造就阴暗、阴谋、猥琐和狡诈的人。在这样的社会环境中，所有文明和道德都被摧毁了。道德匮乏的另一个或许更重要的原因是没有仁爱和可以约束社会道德的理念。道家是飘逸的，但仙风道骨对凡夫俗子而言是太遥不可及了。佛教是空明的，但悟空的境界与社会的延续和发展似乎也背道而驰。虽然儒学是可以经世致用的，但从道德的约束上来说，儒学是太无力了。 还是再提贵族的理念？然而，对于贵族的理解，各不相同，于是，姑且在闲暇之余，写出这些文字，自我分析一下，提醒自己一下而已。